Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А32-7772/2015

Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 293-80-02

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7772/2015
г. Краснодар
16 марта 2018 г.
2/31-Б

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ФИО1,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меридиан», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2 по доверенности от 02.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 в части установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ООО «Меридиан» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

Заявление рассматривается по ст. 156 АПК РФ.

Заявитель указывает на то, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО3 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего должника, рассчитанных на основании балансовой стоимости активов должника, не было учтено то, что фактическая стоимость всего имущества составила 105 162 803,82 руб.

ФИО3 представил отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует удовлетворить.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 (резолютивная часть объявлена 30.09.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 (резолютивная часть объявлена 31.08.2016) должник был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 с ООО «Меридиан» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 было взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 250 000 руб., расходы в сумме 43 973,29 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 533 740 руб., в остальной части требований отказано.

Расчет процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО3 был осуществлен из стоимости активов должника в сумме 191 870 000 руб., отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2014, в связи с чем размер процентов составил 533 740 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.01.2018 рыночная стоимость основных средств составляет 129 830 622 руб.

При этом имущество является залоговым, и в результате его реализации залоговый кредитор принял решение об оставлении предмета залога за собой, согласно акту приема-передачи от 29.09.2017 все залоговое имущество было передано залоговому кредитору по цене 105 162 803,82 руб.

С учетом изложенного фактическая стоимость имущества должника намного меньше стоимости, указанной в балансе, на основании которого производился расчет процентов, установленных определением суда от 14.07.2017, что не позволяет сделать вывод о соответствии расчета взысканных процентов фактической стоимости имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Поскольку возможность пересмотра судебного акта об установлении процентов связана именно с окончанием мероприятий по реализации конкурсной массы должника и фактическим поступлением выручки от реализации (судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь после реализации активов должника, если выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов (абз. 3 п. 12.6 Постановления № 97).

При этом согласно материалам дела фактическая стоимость имущества должника намного меньше стоимости, указанной в балансе, на основании которого производился расчет процентов временному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю указанные сведения были известны ранее, не представлены.

С учетом указанного заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить, а определение суда от 14.07.2017 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего следует отменить.

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Требование ФИО3 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего следует рассмотреть в судебном заседании с уведомлением ФИО3, конкурсного управляющего, представителя собрания кредиторов и представителя учредителей (участников) должника.

Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО3 отменить.

Назначить рассмотрение заявления в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего на 05.06.2018 в 15 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 705.

Дата судебного заседания определена с учетом повышенной судебной нагрузки и графика судебных заседаний, периодов отпуска судьи.

ФИО3: документально обосновать заявленные требования, представить расчет.

Конкурсному управляющему: представить суду отзыв на заявление.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.В. Крылов