Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А10-3856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3856/2021
17 ноября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Хулугуровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Цэдашиева Очира Владимировича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ИНН 0326022754, ОГРН 1040302981542) о признании незаконным решения о государственной регистрации записи об исключении индивидуального предпринимателя Цэдашиева Очира Владимировича из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 апреля 2021 года №384-И, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения в ЕГРИП сведений о недействительности записи о прекращении деятельности предпринимателя,

при участии в заседании:

от заявителя - Мандреева Т.С., представителя по доверенности от 21.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 09.07.2018, Аюшиевой С.Н., представителя по доверенности от 21.05.2021, удостоверение адвоката от 06.04.2015 № 919,

от ответчика - Дёминой В.Э., представителя по доверенности от 26.0.2021 № 06-32/7, диплом о высшем юридическом образовании от 18.06.2001 № 326,

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Цэдашиев Очир Владимирович (далее – Цэдашиев О.В., заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения о государственной регистрации записи об исключении индивидуального предпринимателя Цэдашиева Очира Владимировича из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 апреля 2021 года №384-И, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения в ЕГРИП сведений о недействительности записи о прекращении деятельности предпринимателя.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия.

Определением суда от 10 ноября 2021 года по делу произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия на правопреемника - УФНС России по Республике Бурятия (далее – Управление, налоговый орган) в связи с реорганизацией путем присоединения инспекции к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Представители заявителя при рассмотрении дела требование поддержали. Пояснили, что Цэдашиев О.В. 11 сентября 2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность связана с предоставлением услуг общественного питания в кафе «ATLAS вкуса», расположенном по адресу: ул. Сахьяновой, д. 6 г. Улан-Удэ. 09 марта 2021 года МРИ ФНС №9 по Республике Бурятия принято решение о предстоящем исключении Цэдашиева О.В., как индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. Вместе с тем, об указанном решении заявитель узнал позднее, в связи с чем, не имел возможности своевременно подать в регистрирующий орган заявление о фактическом осуществлении деятельности. МРИ ФНС № 9 по Республике Бурятия 26 апреля 2021 года на основании решения № 384 и статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись в ЕГРИП об исключении индивидуального предпринимателя Цэдашиева Очира Владимировича из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя. Решение о признании недействующим индивидуальным предпринимателем нарушает права и законные интересы Цэдашиева О.В. в области предпринимательской деятельности, а также затрагивает интересы третьих лиц. На момент исключения из ЕГРИП, заявитель фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, активно вел хозяйственную деятельность. Так, 15 января 2020 года, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Бурятский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук и ИП Цэдашиевым О.В. заключен договор аренды нежилого помещения, переданного Федеральному государственному учреждению № 1 ДА/01-2020 сроком на 5 лет для оказания услуг общественного питания. В целях осуществления предпринимательской деятельности заявителем, также были заключены договора на возмещение расходов, связанных с содержанием имущества (оплата налога на имущество и землю, и всех коммунальных расходов), договора на ремонт и дизайн интерьера, договора поставки продуктов питания и оборудования, а также получен полис страхования имущества. Исходя из смысла положений статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить индивидуального предпринимателя из ЕГРИП лишь по формальным основаниям, указанным в пункте названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение ИП из ЕГРИП только в случае фактического прекращения физическим лицом своей предпринимательской деятельности. Следовательно, исключение физического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности. Наличие условий для исключения ИП из ЕГРИП само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела. Таким образом, непредставление своевременно налоговой отчетности не является бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что физическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для привлечения к налоговой ответственности. Также пояснили, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязательное оспаривание в вышестоящий орган действий регистрирующего органа связанных с исключением индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа, в связи с чем, у заявителя отсутствовала обязанность обжаловать его в вышестоящий регистрирующий орган до обращения в суд. Также пояснил, что причиной не сдачи налоговой отчётности явились некомпетентность в данной области, отсутствие денежных средств на привлечение специалиста, последствия ограничений вызванных Covid-19.

Представитель налогового органа в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. Поскольку ИП Цэдашиев О.В. отвечал вышеперечисленным критериям, регистрирующим органом, в соответствии с нормами законодательства о государственной регистрации, произведены регистрационные действия по исключению предпринимателя из ЕГРИП. Действующее законодательство для признания индивидуального предпринимателя прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает иных условий. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. На регистрирующий орган не возложена обязанность, удостовериться является ли индивидуальный предприниматель действительно недействующим, а также истребовать какие-либо документы у индивидуального предпринимателя. Даже если индивидуальный предприниматель действительно фактически деятельность осуществлял, то регистрирующий орган такими сведениями не располагает. Также пояснил, что исключение Цэдашиева О.В. из ЕГРИП может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, в федеральный орган исполнительной власти, и (или) в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Цэдашиев О.В. 11.09.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с основным государственным номером индивидуального предпринимателя 319032700034620.

Регистрирующим органом в отношении индивидуального предпринимателя Цэдашиева О.В. установлены факты:

- индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством о налогах и сборах

- имеется недоимка и задолженность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В связи с установлением указанных обстоятельств 09 марта 2021 года в отношении Цэдашиева О.В. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП № 384, сообщение о котором опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» № 9(828) от 10.03.2021 часть 3.

Отсутствие заявления о невозможности исключения Цэдашиева О.В. из ЕГРИП послужило основанием для принятия регистрирующим органом 26 апреля 2021 года решения о государственной регистрации №384-И, в соответствии с которым в ЕГРИП внесена запись об исключении недействующего индивидуального предпринимателя Цэдашиева О.В.

Полагая, что исключение Цэдашиева О.В. из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона.

Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении ИП из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из ЕГРЮЛ коммерческих организаций.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Согласно правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, непредставление индивидуальным предпринимателем отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения такого предпринимателя лица из ЕГРИП. Непредставление отчетности само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в реестр записи об исключении ИП.

Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, последний является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 306-КГ17-7238).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент исключения заявителя из ЕГРИП предприниматель формально соответствовал признакам недействующего, вместе с тем фактически вел свою хозяйственную деятельность.

Заявитель пояснил, что на момент исключения из ЕГРИП, Цэдашиев Очир Владимирович активно вел свою хозяйственную деятельность.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что индивидуальный предприниматель продолжает осуществлять свою деятельность, не является недействующим ИП. Об этом свидетельствуют, в том числе имеющиеся в материалах дела: договор аренды нежилого помещения от 15.01.2020; акт приема-передачи нежилого помещения от 15.01.2020; протокол рассмотрения заявок от 13.01.2020; договор №26ДВР/01-2020; полис страхования имущества; договор на возмещение расходов №31ДВР/02-2021 от 18.02.2021; договор на оказание услуг от 01.11.2019; договор на разработку дизайн-проекта; договор аренды оборудования от 01.02.2020; договор на размещение и установку оборудования от 15.09.2020.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения заявителя о том, что налоговому органу также было известно о фактическом осуществлении предпринимателем свой деятельности, поскольку им представлялись отчеты по кассе (л.д. 95-96), свидетельствующие о регулярности производимых операций, а также производилось взыскание недоимки по налогам и сборам за счет средств налогоплательщика с открытого расчетного счета, по которому также регулярно совершались операции (л.д. 113-131).

С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что исключение действующего предпринимателя в порядке, предусмотренном для исключения из ЕГРИП недействующих предпринимателей, не соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исключение заявителя из ЕГРИП привело к нарушению прав предпринимателя на осуществление своей деятельности, а также может привести к нарушению прав иных лиц- его контрагентов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ будет возложение на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Цэдашиева Очира Владимировича путем внесения в ЕГРИП сведений о недействительности регистрационной записи от 26.04.2021 об исключении индивидуального предпринимателя Цэдашиева Очира Владимировича из ЕГРИП и прекращении деятельности.

Судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 13.07.2021 государственная пошлина подлежит возврату Цэдашиеву Очиру Владимировичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение о государственной регистрации записи об исключении индивидуального предпринимателя Цэдашиева Очира Владимировича из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 апреля 2021 года №384-И, вынесенное Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Цэдашиева Очира Владимировича путем внесения в ЕГРИП сведений о недействительности регистрационной записи от 26.04.2021 об исключении индивидуального предпринимателя Цэдашиева Очира Владимировича из ЕГРИП и прекращении деятельности.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ИНН 0326022754, ОГРН 1040302981542) в пользу Цэдашиева Очира Владимировича 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Цэдашиеву Очиру Владимировичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.07.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.А. Логинова