Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А17-6756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6756/2020
г. Иваново
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области РНП - № 37-85 по делу № 037/06/104-429/2020 (07-02/2020-085) о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 04.08.2020,

орган (должностное лиц), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.08.2020, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту;

- от антимонопольного органа – ФИО4 на основании доверенности от 12.05.2020, диплома, служебного удостоверения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Ивановское УФАС) РНП - № 37-85 по делу № 037/06/104-429/2020 (07-02/2020-085) о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 04.08.2020.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что в период, отведенный в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) на подписание проекта контракта, на территории Пермского края действовали ограничительные и запретительные меры, введенные с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года №23, Распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года №5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ», Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 года №2326. В результате соответствующих ограничительных мер предприниматель был лишен возможности осуществлять какую-либо деятельность, кроме деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего ему имущества и деятельности по осуществлению денежных расчетов с контрагентами и работниками. Вместе с тем, поскольку предприниматель принял участие в электронном аукционе и был признан победителем, он был обязан совершить действия по размещению подписанного контракта вместе с документом, подтверждающим предоставление обеспечения исполнения контракта на электронной площадке. Заявитель пояснил, что совершение соответствующих действий было возможно только из арендуемого офиса, где хранится электронная цифровая подпись (физический носитель Рутокен), и находится компьютер с настроенным программным обеспечением, необходимым для подписания контракта. В связи с введенными ограничительными мерами доступ в офис был установлен арендодателем по графику. Предприниматель согласовал доступ в офис 23 июля 2020 года с 17:00 до 19:00 часов, однако, придя в офис, обнаружил, что в офисе отсутствует электроэнергия. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют, что уклонение от заключения контракта вызвано обстоятельствами, находящимися вне воли предпринимателя и наступившими по независящим от него причинам. Также заявитель просит учесть, что в период, предоставленный ему на подписание контракта, он совершил приготовления к заключению контракта, а именно 22 июля 2020 года в целях обеспечения исполнения контракта получена банковская гарантия; 17 июля 2020 года предприниматель приобрел у предпринимателя ФИО5 процедурные халаты одноразового использования, которые подлежали поставке по контракту. Заявитель также указал, что ранее неоднократно успешно участвовал в процедурах государственных закупок, и поставлял аналогичный товар (одноразовые халаты) иным государственным и муниципальным заказчикам, в подтверждение чего представлен реестр государственных закупок с его участием. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что он желал заключить контракт и имел реальную возможность исполнить обязательства по нему, однако не подписание контракта было вызвано случайным стечением обстоятельств, которые заявитель предвидеть не мог. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, признаки недобросовестности в его действиях отсутствуют, а примененная к нему санкция представляется не отвечающей требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Ивановское УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на заседании Комиссии Ивановского УФАС предприниматель ФИО2 не представлял никаких письменных доказательств в обоснование объективной невозможности подписания контракта. Напротив, в своих письменных пояснениях предприниматель указал, что по неопытности предполагал наличие возможности подписать контракт на следующий день после истечения регламентированного срока. На заседании Комиссии Ивановского УФАС предприниматель ФИО2 сообщил, что с 20.07.2020 по 23.07.2020 не мог подписать контракт без указания объективных причин. Также Управление обратило внимание суда, что ограничительные мероприятия были введены до даты размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) извещения 0133400000120000049 о проведении электронного аукциона на поставку халатов процедурных, одноразового использования, а также документации о закупке. Согласно сведениям, представленным 29.07.2020 АО «Сбербанк-АСТ», в течение срока, предусмотренного для подписания проекта контракта, предприниматель неоднократно обращался к странице, успешно проходил аутентификацию пользователя по серийному номеру сертификата электронно-цифровой подписи на электронной площадке. В соответствии со сведениями, представленными 31.07.2020 УФСИН России по Ивановской области, предприниматель ФИО2 в период с 20.07.2020 по 23.07.2020 (в течение срока, предусмотренного для подписания проекта контракта) с Заказчиком не связывался, информацию о невозможности подписания контракта в установленный срок не предоставлял, обеспечение исполнения контракта также не было представлено, переписки сторон по вопросу заключения контракта не имеется. Какие-либо объективные препятствия к совершению действий по заключению контракта в период с 20.07.2020 по 23.07.2020 заявителем не раскрыты, доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности подписания проекта контракта, не представлено. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что предпринимателем не была проявлена должная осмотрительность, какая от него требовалась по характеру его обязательства по исполнению обязанности по своевременному заключению контракта, что свидетельствует о его недобросовестности при участии в электронном аукционе.

Заказчик - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей заявителя и Ивановского УФАС, суд установил следующее.

29.06.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.iu) размещено извещение 0133400000120000049 о проведении электронного аукциона на поставку халатов процедурных, одноразового использования, а также документация о закупке. Начальная (максимальная) цена контракта — 1 737 518,20 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.07.2020 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 13 заявок на участие в нем, 11 участников закупки были допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками электронного аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.07.2020 на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предприниматель ФИО2 с идентификационным номером заявки 252, предложение о цене контракта которого составило наименьшую величину в размере 906 900 (девятьсот шесть тысяч девятьсот) рублей, был признан победителем электронного аукциона.

16.07.2020 Заказчиком была исполнена обязанность по размещению проекта контракта.

20.07.2020 предпринимателем ФИО2 был размещен протокол разногласий, согласно которому Поставщик предложил сократить срок оплаты Заказчиком поставленного товара, указанный в п. 3.2 проекта контракта, до 15 дней.

По результатам рассмотрения протокола разногласий, в связи с тем, что соответствующих срок в проекте государственного контракта, направленного победителю закупки, был установлен на основании ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, документации о закупке и извещения, а также в соответствии с тем, что в данной закупке не были установлены ограничения в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, 20.07.2020 Заказчиком было принято решение отказать победителю в корректировке положений проекта государственного контракта в части изменения п. 3.2 и размещен проект контракта.

Предприниматель ФИО2 в установленный Законом о контрактной системе срок - до 23:59 23.07.2020, не разместил ни проект контракта, ни документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 24.07.2020 Управлением ФСИН России по Ивановской области предприниматель ФИО2 был признан уклонившимся от заключения контракта. 24.07.2020 на официальном сайте Заказчик разместил протокол о признании предпринимателя уклонившимся от заключения контракта.

27.07.2020 материалы, свидетельствующие о признании предпринимателя ФИО2 уклонившимся от заключения контракта на поставку халатов процедурных, одноразового использования (электронный аукцион №0133400000120000049), были переданы Заказчиком в Управление.

Ивановским УФАС на основании ст. 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года №1062 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков)» было решено провести проверку факта уклонения предпринимателя ФИО2 от заключения контракта. По результатам проведения проверки Комиссия Ивановского УФАС по контролю в сфере закупок 03.08.2020 вынесла решение о включения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр.

Предприниматель ФИО2 не согласился с Решением Ивановского УФАС и обжаловал его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен в статье 83.2 Закона № 44-ФЗ

Частью 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч. 8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением ч. 2.1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 Закона о контрактной системе, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как установлено выше, 16.07.2020 Заказчиком своевременно была исполнена обязанность по размещению проекта контракта. В связи с размещением предпринимателем 20.07.2020 протокола разногласий, 20.07.2020 Заказчиком было принято решение отказать победителю в корректировке положений проекта государственного контракта в части изменения п. 3.2 и повторно размещен в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

На основании ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней, то есть до 23:59 23.07.2020, предприниматель должен был разместить проект контракта, и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью указанного лица, однако соответствующую обязанность не исполнил.

В связи с вышеуказанным, 24.07.2020 у Заказчика имелись достаточные основания для признания предпринимателя ФИО2 уклонившимся от заключения контракта и передачи соответствующих материалов Управлению.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Согласно части 2 данной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную п. 1 - 3 ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно приведенным положениям Закона № 44-ФЗ, Правил № 1062 реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Данный правовой подход нашел подтверждение в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, согласно которым включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Соответственно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, что может выражаться как в совершении целенаправленных действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения государственного контракта. При этом недобросовестность юридического лица определяется не формой его вины, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

По утверждению заявителя, контракт не был им подписан в установленный срок по независящим от воли предпринимателя причинам, ввиду ограничительных и мер, введенных с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Пермского края, в результате которых ежедневный беспрепятственный доступ предпринимателя в офис был ограничен установленным арендодателем графиком, предусматривающим возможность доступа в офис 23.07.2020 в с 17:00 до 19:00 часов, однако в указанный период состоялось отключение электроэнергии.

В то же время, согласно сведениям, представленным 29.07.2020 АО «Сбербанк-ACT» в ответ на запрос Ивановского УФАС №07-02/2643 от 29.07.2020 о действиях, совершенных предпринимателем на электронной площадке в период с 20.07.2020 по 23.07.2020 (в течение срока, предусмотренного для подписания проекта контракта), предприниматель ФИО2 неоднократно обращался к странице, успешно проходил аутентификацию пользователя по серийному номеру сертификата электронно-цифровой подписи на электронной площадке.

Данные обстоятельства дают основания для критической оценки доводов заявителя об отсутствии возможности подписать контракт в период с 20.07.2020 по 23.07.2020.

Ссылки заявителя на ограничительные мероприятия, введенные с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Пермского края, суд отклоняет, так как соответствующие мероприятия были введены до даты размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) извещения 0133400000120000049 о проведении электронного аукциона, а также документации о закупке. Принимая решение об участии в данной закупке предприниматель осознавал, что в случае победы в аукционе действия по подписанию контракта необходимо будет произвести в период действия соответствующих ограничительных мероприятий. При этом, являясь профессиональным участником рынка публичных закупок, предприниматель не мог не знать, что при проведении закупок в электронной форме выражение его воли на совершение тех или иных действий поставлено полностью в зависимость от работоспособности технических средств, однако, в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих принятие заявителем мер в целях минимизации риска наступления неблагоприятных последствий. В частности, будучи осведомленным письмом арендодателя от 01.07.2020 об установленном на июль 2020 года графике доступа в офис, осознавая ограниченные сроки совершения действий, связанных с подписанием контракта и неблагоприятные последствия, наступающие в случае их нарушения, к арендодателю с обращением об обеспечении доступа в арендуемое помещение в иную дату в течении срока подписания контракта предприниматель не обращался, что уже само по себе свидетельствует о неосмотрительности и ненадлежащей степени заботливости субъекта, которая от него требовалась в рамках рассматриваемых правоотношений. Фактически предприниматель запланировал подписание контракта на конец последнего отведенного на это дня. Оставляя процедуру заключения контракта на последний день предельного срока для подписания, предприниматель принял на себя все риски, связанные с таким решением. При этом, обладая сведениями об ограниченном допуске в офис в июле 2020 года, предприниматель также имел возможность заранее принять меры к переустановке сертификата электронной цифровой подписи на другой компьютер в ином месте, однако доказательств принятия соответствующих мер не представлено, как и не представлены доказательства того, что единственный компьютер, на котором предприниматель мог подписать контракт, являлся стационарным (зависимым от прямого электропитания).

Ссылки заявителя в подтверждение направленности его действий на исполнение контракта, на факт приобретения у предпринимателя ФИО5 процедурных халатов одноразового использования, которые подлежали поставке по контракту, суд отклоняет. В подтверждение данного довода предпринимателем представлены платежное поручение № 303 на перечисление денежных средств от 17.07.2020 и счет №УТ-713 от 16.07.2020, однако указанные документы содержат указание на оплачиваемый товар: СС 42 гр/м 1,6 белый в количестве 1400 по цене 280 руб., что не соответствует ни наименованию, ни количеству, ни ценовым характеристикам предмета спорной закупки.

Ссылки предпринимателя на факт оформления банковской гарантии, которая планировалось предоставить Заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта, суд отклоняет. Оформление предпринимателем обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, само по себе, в отсутствие подписанного в срок в установленном порядке контракта, не имеет правового значения, поскольку контракт считается заключенным при одновременном представлении подписанного контракта и документа об обеспечении. Само по себе наличие банковской гарантии без подписания в установленный срок контракта не свидетельствует о проявленной заявителем добросовестности при его заключении, поскольку не подписание победителем аукциона контракта является самостоятельным основанием для признания его уклонившимся от его заключения (часть ч. 13 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ).

Суд также принимает во внимание, что по информации, представленной 31.07.2020 УФСИН России по Ивановской области в ответ на запрос Ивановского УФАС №07-02/2632 от 28.07.2020, предприниматель ФИО2 в период с 20.07.2020 по 23.07.2020 (в течение срока предусмотренного для подписания проекта контракта) с УФСИН России по Ивановское области не связывался, информацию о невозможности подписания контракта в установленный срок не предоставлял, обеспечение исполнения контракта также не было представлено, переписки сторон по вопросу заключения контракта не имеется. Отсутствие каких-либо попыток заявителя в день отключения электроэнергии предупредить заказчика о возникновении объективной невозможности подписания контракта не может быть оценено иначе как недобросовестность заявителя, которая выражается в отсутствии проявления должной степени заботливости и осмотрительности в виде совершения объективно необходимых, возможных мер, направленных на заключение контракта.

Довод заявителя о несоразмерности наказания тяжести деяния, добросовестном поведении предпринимателя при заключении и исполнении иных контрактов, суд отклоняет, принимая во внимание необходимость учета не только интересов предпринимателя, но и прав заказчика. Право заказчика получить необходимую ему товар (услугу) обеспечивается последовательным и неукоснительным соблюдением участниками отбора регламентированной законом процедуры. В данном случае уклонение от заключения контракта выражается в допущенном предпринимателем бездействии, когда участник аукциона, не проявляя в должной степени заботливость и осмотрительность, не принимает необходимых мер по последовательному и неукоснительному соблюдению регламентированной законом процедуры заключения контракта, создавая тем самым условия, не позволяющие заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", что ведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, не позволяя поставщикам, сорвавшим в отсутствие объективных причин заключение государственного контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания Решения Управления РНП - № 37-85 по делу № 037/06/104-429/2020 (07-02/2020-085) о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 04.08.2020, незаконным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

При обращении с заявлением предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.06.2020 N 357.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении физического лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины составляет 300 рублей. С учетом изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 (Две тысячи семьсот) рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области РНП - № 37-85 по делу № 037/06/104-429/2020 (07-02/2020-085) о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 04.08.2020.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: М.С. Калиничева