Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А78-7811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7811/2020
г.Чита
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753428200141, ИНН753600271070)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316753600065945, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 27.02.2017 основной долг в размере 83 241,78 руб., неустойки в размере 59 009,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 811 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 26.11.2019 года, диплом 107505 0093848 (регистрационный номер 3010 от 23.06.2015);

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 19.09.2020 года, диплом ВСГ 3709435 (регистрационный номер 19381 от 24.06.2010).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) по договору поставки от 27.02.2017 в размере 168 061,88 руб., из которых: основной долг в размере 83 241,78 руб., неустойка в размере 59 009,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 года данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление принято к производству судьей Ю.В. Судаковой в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 16.03.2020 № А78-К-3/4-20.

Определением арбитражного суда от 15.10.2020 суд, с учетом поступившего ходатайства ответчика, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 10.11.2020, объявлялись перерывы до 11 часов 45 минут 13.11.2020, до 16 часов 20 минут 16.11.2020, о чем сделаны публичные извещения на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Ответчик, согласно поступившего отзыва (т. 2 л.д.2-3), заявленные требования не признает, полагая несоблюдение истцом претензионного порядка в рассматриваемом споре. Также ссылается на незаключенность спорного договора поставки и неполучение ответчиком товара.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.1997, ОГРНИП 304753428200141, ИНН753600271070, адрес места нахождения: 672038, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2016, ОГРНИП 316753600065945, ИНН <***>, адрес места нахождения: 672039, <...>.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки от 27.02.2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю (поставить), а Покупатель – принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются сторонами в товарных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Поставка осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика (п. 1.2). Заявка Покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар. Заявка Покупателя может быть оформлена передана Поставщику как в простой письменной форме, так и может направляться Поставщику Покупателем посредством любых каналов связи (телефонных, почтовых, электронных, телеграфных и др.).

В силу п. 2.1 товар поставляется Поставщиком Покупателю в течение трех дней с момента получения соответствующей заявки от Покупателя в соответствии с п. 1.3 договора. Поставщик имеет право досрочной поставки товара.

Покупатель обязан представить Поставщику перечень лиц, уполномоченных на получение товара от Поставщика, и доверенности, уполномочивающие данных лиц на получение товара. В случае неисполнения данного пункта договора Покупателем, риск получения товара неуполномоченным лицом несет Покупатель (п. 2.6).

Согласно п. 3.1 Покупатель оплачивает поставленныйПоставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара. Покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара по товарной накладной. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или вносится в кассу Поставщика либо передается менеджеру (п. 3.2).

В подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком, и факта поставки спорного товара, истцом представлены следующие документы (т. 1 л.д. 76-125):

- ведомость расчета за период с 01.12.2017 по 22.05.2020;

- реализация товаров № ЦБ-1340 от 29.01.2018 (товар поставлен на сумму 4 774,18 руб.);

- приходный кассовый ордер № ЦБ-184 от 01.03.2018 на сумму 300 руб.;

- счет-фактура № ЦБ-3775 от 28.03.2018 (товар поставлен 30.03.2018 на сумму 14 833,36 руб.);

- отрывная часть (корешок) доверенности № 1806 о получении товара на сумму 8 399,01 руб.;

- реализация товаров № ЦБ-5837 от 10.04.2018 (товар поставлен на сумму 8 399,01 руб.);

- приходные кассовые ордера № 1806 от 08.05.2018 на сумму 8 399,01 руб., № ЦБ-503 от 24.05.2018 на сумму 2 228,04 руб.;

- реализация товаров № ЦБ-7902 от 08.05.2018 (товар поставлен на сумму 2 228,04 руб.);

- приходный кассовый ордер № ЦБ-628 от 19.06.2018 на сумму 17 687,52 руб.;

- реализация товаров № ЦБ-8818 от 21.05.2018 (товар поставлен на сумму 10 871,20 руб.);

- счет-фактура № ЦБ-6901 от 21.05.2018 (товар поставлен 24.05.2018 на сумму 10 871,20 руб.);

- счет-фактура № ЦБ-7689 от 04.06.2018 (товар поставлен 07.06.2018 на сумму 6 816,32 руб.);

- отрывная часть (корешок) доверенности № 3231 о получении товара на сумму 6 086 руб.;

- счет-фактура № ЦБ-8380 от 19.06.2018 (товар поставлен на сумму 6 086 руб.);

- приходный кассовый ордер № ЦБ-896 от 14.08.2018 на сумму 7 003,40 руб.;

- счет-фактура № ЦБ-9869 от 17.07.2018 (товар поставлен 20.07.2018 на сумму 7 003,60 руб.);

- платежное поручение № 482 от 24.07.2018 на сумму 100 590,29 руб. (назначение платежа: оплата за товар, в том числе НДС 9144,57);

- счет-фактура № ЦБ-10625 от 31.07.2018 (товар поставлен 03.08.2018 на сумму 3 895,04 руб.);

- счет-фактура № ЦБ-11381 от 13.08.2018 (товар поставлен 16.08.2018 на сумму 12 171,94 руб.);

- приходный кассовый ордер № 4284 от 24.08.2018 на сумму 11 378,31 руб.;

- отрывная часть (корешок) доверенности № 4846 о получении товара на сумму 42 283,11 руб.;

- счет-фактура № ЦБ-12022 от 24.08.2018 (товар поставлен 30.08.2018 на сумму 8 990,80 руб.);

- счет-фактура № ЦБ-12024 от 24.08.2018 (товар поставлен 30.08.2018 на сумму 33 670,55 руб.);

- платежное поручение № 218 от 18.09.2018 на сумму 15 819,30 руб. (назначение платежа: оплата за товар согласно накладной № ЦБ13032 от 23.07.18);

- приходный кассовый ордер № 5560 от 19.10.2018 на сумму 19 064,80 руб.;

- реализация товаров № ЦБ-17648 от 25.09.2018 (товар поставлен на сумму 14 196 руб.);

- реализация товаров № ЦБ-17650 от 25.09.2018 (товар поставлен на сумму 4 868,80 руб.);

- приходный кассовый ордер № 6217 от 21.11.2018 на сумму 33 173,40 руб.;

- реализация товаров № ЦБ-19685 от 23.10.2018 (товар поставлен на сумму 33 158,28 руб.);

- приходный кассовый ордер № 6218 от 21.11.2018 на сумму 29 251,50 руб.;

- счет-фактура № ЦБ-16065 от 31.10.2018 (товар поставлен 07.11.2018 на сумму 29 251,50 руб.);

- реализация товаров № ЦБ-20602 от 05.11.2018 (товар поставлен на сумму 83 256,90 руб.);

- счет-фактура № ЦБ-16061 от 05.11.2018 (товар поставлен 07.11.2018 на сумму 83 256,90 руб.);

- платежное поручение № 71 от 07.02.2019 на сумму 25 781,65 руб. (назначение платежа: оплата за товар, накладная № КЛЦБ-0017333 от 23.11.18);

- реализация товаров № ЦБ-22166 от 23.11.2018 (товар поставлен на сумму 25 781,65 руб.);

- счет-фактура № КЛЦБ-0017333 от 23.11.2018 (товар поставлен 23.11.2018 на сумму 25 781,65 руб.);

- реализация товаров № ЦБ-3174 от 27.02.2018 (товар поставлен на сумму 6 336,58 руб.);

- приходные кассовые ордера № 6350 от 09.01.2018 на сумму 13 804,50 руб., № 6953 от 16.01.2018 на сумму 14 467,40 руб., №ЦБ-167 от 27.02.2018 на сумму 4 474,18 руб., № 1784 от 17.04.2018 на сумму 21 169,94 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-2424 от 16.08.2018 за период 01.07.2018 по 16.08.2018;

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-3151 от 12.10.2018 за период 01.09.2018 по 12.10.2018;

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-75 от 08.01.2019 за период ноябрь 2018 по декабрь 2018;

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-417 от 31.01.2019 за период ноябрь 2018 по январь 2019;

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-1528 от 24.05.2018 за период 01.05.2018 по 24.05.2018;

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-964 от 29.03.2018 за период 01.02.2018 по 29.03.2018.

Из представленных дополнительный пояснений истца, развернутого расчета задолженности, суд приходит к выводу, что основной долг ответчика перед истцом сформировался в виду отсутствия оплаты за поставленный товар согласно товарной накладной № КЛЦБ-019685 от 23.10.2018, № КЛЦБ-020608 от 31.10.2018, № КЛЦБ-020602 от 05.11.2018, № КЛЦБ-022166 от 23.11.2018.

Оплата поставленного товара частично произведена ответчиком согласно приходным кассовым ордерам № 6217, 6218 от 21.11.2018, платежному поручению от 07.02.2019.

В виду чего, задолженность составляет 83 241,78 руб.

Отсутствия оплаты поставленного товара в размере 83 241,78 руб. истцом в адрес ответчика направлена претензия (т. 1 л.д. 69-71), оставленная последним без удовлетворения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в форме отсрочки платежа за поставленный товар. При просрочке оплаты цены товара Покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в установленный п. 3.2 срок ответчиком поставленный товар не оплачен, истец также начислил неустойку в размере 59 009,10 руб.

Неудовлетворение претензии ответчиком обусловило его обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в силу положений ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны в договоре согласовали положения относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств, то произвольное снижение установленного сторонами в договоре размера ответственности недопустимо, иное бы означало нарушение принципа свободы договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Ответчик в представленном суду отзыве, отклоняя заявленные исковые требования, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, отсутствие заключенного между сторонами договора поставки и недоказанность истцом факта поставки товара и получения его именно сотрудниками ответчика (т. 2 л.д. 2-3).

Суд полагает данные выводы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 22.07.2020, направленная по юридическому адресу ответчика, с описью вложений, почтовая квитанция также датированная 22.07.2020.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным условием при реализации права на обращение истца за защитой нарушенного права с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Государственная регистрация по адресу места жительства влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие заявителя по адресу места жительства (регистрации), указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом не исполнившее данную обязанность лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией от 22.07.2020.

Истцом данная претензия направлена по адресу, указанному ответчиком непосредственно в договоре – <...> (данный адрес совпадает также с адрес регистрации ответчика согласно Выписке из ЕГРИП).

В силу п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Содержание представленной почтовой квитанции соответствует требованиям абзаца второго пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234), предусматривающего, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция; в квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В рассматриваемом случае в квитанции содержится наименование адресата, наименование объекта почтовой связи места назначения, что достаточно для идентификации адресата.

Суд также учитывает, что действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N 04АП-6745/2019, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N 01АП-157/2020 и др.

Более того, находясь в договорных отношениях с истцом с 2017 года ответчик был осведомлен о наличии у него задолженности перед истцом за поставленный товар по спорным УПД, однако каких-либо мер по урегулированию спора и действий по оплате образовавшейся в 2018 году задолженности не предпринял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка.

В части иных доводов ответчика суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам в силу части 2 статьи 420 ГК РФ применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленного договора поставки позволяет прийти к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий, предусмотренных 432 ГК РФ.

Товарные накладные подписаны покупателем без возражений относительно количества, ассортимента и цены товара. После подписания накладных ответчик не заявлял истцу возражений по цене товара, количеству товара, не сообщал о принятии товара на ответственное хранение и не заявлял требование пересмотреть цену товара либо забрать товар.

Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтвержден универсальными передаточными документам, представленными в материалы дела, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями обществ.

Отсутствие в универсальных передаточных документах ссылки на реквизиты спорного договора поставки, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных правоотношений в спорный период времени, само по себе не может свидетельствовать о поставке вне рамок подписанного договора. Данная позиция отражена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N 18АП-7957/2019, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N 04АП-5691/2019 и т.д. В Виду чего, доводы ответчика об отсутствии в представленных УПД ссылки на спорный договор поставки также подлежат отклонению.

Доказательств того, что при исполнении договора поставки у сторон возникли сомнения о его заключенности, в том числе ввиду несогласованности существенных условий, в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела (товарные накладные, платежные поручения) следует, что договор исполнялся, противоречий по исполнению не имелось.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки от 27.07.2017 по спорным счет-фактурам, реализациям товара истцом был поставлен товар.

Оценивая указанные УПД, суд приходит к выводу о том, что данные документы содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара.

С учетом изложенного суд считает, что названные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, и, следовательно, подтверждают факт поставки в адрес ответчика товара.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Следовательно, наличие оттисков печатей ответчика и подписей лиц, подписавших спорные товарные накладные, свидетельствует о наличии соответствующих полномочий на принятие товара от имени ответчика.

В данном случае товар был получен лицом, имеющим доступ к печати ИП ФИО3, следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Кроме того, суд учитывает имеющиеся в материалах дела платежные поручения, согласно которым ответчиком оплачивался поставленный товар, с указанием в назначении платежа накладной, а также представленные акты сверки взаимных расчетов.

Представленные акты сверки взаимных расчетов также подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 83 241,78 руб., со стороны ответчика акты подписаны представителем ИП ФИО3 с проставлением оттиска печати ответчика, в виду чего, суд приходит к выводу, что полномочия указанного в актах лица также явствовали из обстановки (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Всё вышеперечисленное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились долгосрочные (договор подписан в 2017 году) договорные отношения.

Представленные в дело спорный договор поставки заверен печатями как истца, так и ответчика. Более того, ответчиком о фальсификации соответствующих доказательств не заявлялось, доказательств того, что данный представитель не является представителем ответчика и не имеет право заключения от имени ИП ФИО3 договоров не представлено, что свидетельствует в совокупности о наличии у данного представителя полномочий на подписание.

Соответственно, ссылка ответчика на то, что договор поставки является не заключенным, отклоняется судом, как противоречащая представленным в дело доказательствам.

Устные доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, согласно которым ответчик полагает отсутствие между сторонами договорных отношений, заключенного между сторонами спорного договора поставки, суд оценивает критически, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела, и являются попытками ответчика избежать исполнения им договорных обязательств. Кроме того, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено документального подтверждения доводов, изложенных в отзыве и заявленных представителем в судебном заседании, несмотря на то, что с рассматриваемым иском истец обратился в суд 03.09.2020, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, и по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В части требования о взыскании неустойки в размере 59 009,10 руб., начисленной за период с 07.11.2018 по 02.10.2020 суд отмечает следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в форме отсрочки платежа за поставленный товар. При просрочке оплаты цены товара Покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Покупатель (ответчик) допустил просрочку по оплате поставленного товара, что материалами дела подтверждается, соответственно, имеет место факт неисполнения обществом своих обязательств по поставке товара в установленный срок.

Установленная договором ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика. Покупатель был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушения условий договора, в том числе сроков поставки оплаты и с мерами ответственности.

Расчет проверен судом и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора, нормам гражданского законодательства, не нарушающим прав ответчика. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 112 АПК РФ при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria», & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland» и & 220 Постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 1995 года по делу № 18984/91 «McCann and others v. the United Kingdom»).

Из Постановлений Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00 «Prokopovich v. Russia», от 24 февраля 2005 года по делу № 25964/02 «Poznakhirina v. Russia» и от 9 июня 2005 года по делу № 55723/00 «Fadeyeva v. Russia» следует, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

На основании рассматриваемого требования Обществом заявленные к взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг представителя.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг от 22.07.2020, заключенный между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик),

- акт выполненных работ от 20.12.2019,

- расписка в получении денежных средств от 20.08.2020,

- выкопировки с сайтов об оказании юридических услуг в Забайкальском крае.

В силу п. 2.1 договора Исполнитель обязуется:

- провести на основании документов и материалов, которые представляет Клиент предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- выполнить необходимые мероприятия в рамках досудебного урегулирования спора: переговоры, подготовка и направление в адрес должника претензии;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов и передать их на согласование Заказчику;

- представить в суд согласованные с Клиентом процессуальные документы;

- подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать при необходимости в предварительном и основном судебных заседаниях в суде;

- получить судебный акт, принятый в первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику;

- сохранять в тайне все конфиденциальные сведения о Клиенте (членах его семьи), ставшие ему известными в процессе исполнения настоящего договора.

Согласно акту выполненных работ от 20.12.2019 Исполнителем в интересах Клиента оказаны следующие услуги:

- правовая экспертиза документов – 1000 руб.,

- подготовка претензии – 2000 руб.,

- расчет недоимки – 3500 руб.,

- подготовка первичной документации – 2000 руб.,

- подготовка искового заявления – 6000 руб.,

- участие в судебном заседании (из расчета 1) – 4000 руб.,

- почтовые и печатные расходы – 1500 руб.

В судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 16.11.2020) представитель истца пояснил, что в рамках данного договора почтовые и печатные расходы понесены непосредственно Исполнителем, однако в материалы дела не представлены и не подтверждаются документально.

Общая сумма оказанных услуг согласно данного акта составляет 20 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.08.2020.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-0 указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ, принцип равноправия сторон означает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ также предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1).

Пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу принципов равноправия и состязательности при рассмотрении дела суд обязан дать оценку не только имеющим значение для правильного разрешения дела доводам заявителя, но и корреспондирующим им возражениям другой стороны.

В имеющемся в материалах дела отзыве ответчик своей позиции в части требования истца о взыскании судебных расходов не уточнил, иных пояснений представлено не было.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, указывая на чрезмерность истребуемой суммы, лицо должно обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенныё лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд "вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплат услуг представители, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая представленные истцом документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд при оценке объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг по аналогичным делам, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора приходит к следующим выводам.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела искового заявление составлено и подписано со стороны истца – представителем по доверенности ФИО4

Данный представитель истца обеспечил явку представителя в судебные заседания, которые состоялись 10.11.2020, 13.11.2020 и 16.11.2020, данным представителем представлены дополнительные документы по делу, развернутый расчет неустойки, даны устные пояснения по существу рассматриваемого спора.

Имеющаяся в материалах дела претензия подписано непосредственно истцом – ИП ФИО2

В то же время оценивая размер заявленных ко взысканию судебных расходов и соразмерность таких расходов, суд учитывает следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, согласно п. 12 постановления от 21.01.2016 N 1, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 ГК РФ заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму – на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объем проделанной представителями работы (составление претензии, искового заявления, дополнительных пояснений, явку представителя в судебное заседание), категорию рассматриваемого спора и степень сложности дела, принимая во внимание критерии разумности, соразмерности и справедливости, учитывая среднюю стоимость юридических услуг в Забайкальском крае (прайс-листы юридических фирм в открытом доступе в сети Интернет, представленные заявителем), сложившуюся судебную практику по данной категории дел, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 495,68 руб. (исходя из расчета: 2000 руб. – составление претензии, 3000 руб. – составление искового заявления, 2000 руб. – представление дополнительных пояснений, расчета, 3000 – участие представителя в судебном заседании + 495,68 руб. – почтовые расходы за направление искового заявления, претензии в адрес ответчика). В остальной части данного требования надлежит отказать.

При этом суд также учитывает, что истцом не подтверждено несение такой услуги как почтовые и печатные расходы в заявленном размере 1500 руб., в виду чего судом удовлетворены подтвержденные материалами дела (представлены соответствующие почтовые квитанции) почтовые расходы в размере 495,68 руб.

Суд также учитывает, что в судебном заседании были объявлены перерывы, в том числе и для представления испрашиваемых судом документов представителем истца (данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 10.11.2020 и 13.11.2020).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Исходя от цены иска в размере 142 250,88 руб. в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 268 руб.

При обращении в суд истцом уплачена, а также по ходатайству произведен зачет государственной пошлины в размере 6 611 руб., соответственно, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1 343 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316753600065945, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753428200141, ИНН753600271070) по договору поставки от 27.02.2017 основной долг в размере 83 241,78 руб., неустойки, начисленную за период с 07.11.2018 по 02.10.2020 в размере 59 009,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 495,68 руб., всего – 158 014,56 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753428200141, ИНН753600271070) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 343 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин