Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А32-29950/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-29950/2018
г. Краснодар
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна-8» (ООО «СПМК-8») (г. Анапа, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении против порядка управления от 09.07.2018 № 02-552-Ю-57-ФН,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.03.2018),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (директор),

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна-8» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общества, ООО «СПМК-8») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении против порядка управления от 09.07.2018 № 02-552-Ю-57-ФН.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что в адрес Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края направлялось извещение № 4 от 18.06.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований о привлечении ООО «СПМК-8» к административной ответственности. Пояснил, что извещение об устранении нарушений получено департаментом.

Стороны в судебном заседании пояснили, что срок исполнения предписания не продлевался.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна-8» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, было выявлено, что ООО «СПМК-8» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, которые выразились в следующем.

Не исполнен п. 1.1 предписания. Требованиями проектной документацией Раздел 6 «Проект организации строительства» 48.49/1-15-ПОС, лист №1 предусмотрено: во избежание доступа посторонних лиц, строительную площадку оградить забором с защитным козырьком согласно СНиП 12-03-2001.

Фактически защитный козырек отсутствует.

Фактически отсутствует ограждение строительной площадки и защитный козырек.

Не исполнен п. 1.2 предписания. Нарушены требования п. 6.5.3 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», для обеспечения независимого деформирования перегородок следует предусматривать антисейсмические швы между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями, здания. Ширину швов принимают по максимальному значению перекоса этажей здания при действии расчетных нагрузок с учетом прогиба перекрытия в эксплуатационной стадии, но не менее 20 мм. Швы заполняют упругим эластичным материалом.

Фактически антисейсмические швы наружных стен и перегородок отсутствуют.

Фактически не представляется дать оценку выполненным работам, так как конструкции наружных стен и перегородок скрыты выполненными последующими работами, исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ по устранению замечаний, не представлена.

Не исполнен п. 1.3 предписания. Нарушены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.2.4 которых предусмотрено, что толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм, п. 9.2.5. Горизонтальные и поперечные швы должны быть заполнены раствором.

Фактически толщина швов кладки стен и перегородок составляет около 30 мм, швы не полностью заполнены раствором.

Фактически не представляется дать оценку выполненным работам, так как кладка стен скрыта выполненными последующими работами, исполнительная документация подтверждающая выполнение работ по устранению замечаний не представлена.

Не исполнен п. 1.4 предписания. Нарушены требования п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции., согласно которым при приемочном контроле внешнего вида и качества поверхностей конструкций (наличие трещин, сколов бетона, раковин, обнажения арматурных стержней и других дефектов) визуально проверяют каждую конструкцию. Требования к качеству поверхности конструкций приведены в Приложении Ц.

Фактически железобетонные лестничные марши, стены имеют участки неуплотненного бетона и обнаженной арматуры.

Фактически не представляется дать оценку выполненным работам, так как конструкции лестничных маршей скрыты под слоем штукатурки, исполнительная документация подтверждающая выполнение работ по устранению замечаний не представлена.

Не исполнен п. 1.5 предписания. Нарушены требования проектной документации раздел 48.49/1-15-КР, которыми предусмотрено лифтовое машинное отделение в осях 2-3/Б-В на отметке +23,750 мм, перекрытие монолитная плита Пм-4.

Фактически в предусмотренном лифтовое машинное отделение демонтирован участок плиты размерами (ориентировочно) 1,7 X 3,0 м.

Фактически представлена откорректированная проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы

Проектной документацией не предусмотрены мероприятия по демонтажу уже существующего перекрытия на отм +23,750 в осях 2-3/Б-В, и усилению существующих железобетонных конструкций.

Исполнен п. 1.6 предписания. Нарушены требования п. 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»: все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Фактически на строительной площадке рабочие находятся без защитных касок.

Не исполнен п. 1.7 предписания. Нарушены требования п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»: рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями.

Фактически рабочие места, лестничные марши, балконы не ограждены защитными или страховочными ограждениями.

Фактически, лестничные марши, не ограждены защитными или страховочными ограждениями.

Не исполнен п. 2 предписания. Нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»: лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Фактически на момент проверки исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия, общий и специальные журналы работ) представлена не в полном объеме,

ООО «СПМК-8» в установленном порядке 23 апреля 2018 года выдано предписание № 02-552-Ю-17-ЛА об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений – 30 календарных дней со дня вручения указанного предписания. Предписание от 23.04.2018 № 02-552-Ю-17-ЛА было получено представителем общества по доверенности ФИО3 в тот же день.

На основании приказа от 22.05.2018 года № 02-429 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>.

В результате указанной проверки установлено, что ООО «СПМК-8» требования предписания от 23.04.2018 № 02-552-Ю-17-ЛА фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

27 июня 2018 года консультантом отдела государственного строительного надзора по Черноморскому побережью ФИО4 был составлен акт проверки № 02-552-Ю-185-ФН, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом в отношении общества 09.07.2018, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 02-552-Ю-57-ДФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

В данном случае сроком устранения нарушений, перечисленных в предписании от 23.04.2018 № 02-552-Ю-17-ЛА, является 24.05.2018 (30 календарных дней со дня вручения указанного предписания).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает на устранение нарушений, указанных в предписании от 23.04.2018 № 02-552-Ю-17-ЛА.

В обоснование заявленных доводов общество представило извещение № 4 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в адрес Департамента, из которого следовало, что нарушения, перечисленные в предписании от 23.04.2018 № 02-552-Ю-17-ЛА, устранены 15.06.2018, то есть за пределами срока, установленного предписанием.

Устранение нарушений за пределами срока, установленного предписанием, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и не отменяют фактическое основание наступления административной ответственности.

Факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 23.04.2018 № 02-552-Ю-17-ЛА подтверждается материалами дела.

При этом, при отсутствии доказательств об оспаривании предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от пего меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «СПМК-8» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

У общества была возможность соблюдения предусмотренного законодательством организационно-правового порядка градостроительной деятельности, однако им не были приняты необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства общество ссылалось на обращение в департамент с ходатайством о продлении срока исполнения предписания; вместе с тем, доказательств в дело не представлено.

Правом на продление срока исполнения предписания общество не воспользовалась, ходатайство о продлении срока исполнения предписания не заявлялось, предписание в судебном порядке не обжаловалось.

Факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 23.04.2018 № 02-552-Ю-17-ЛА подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 27.06.2018 № 02-552-Ю-185-ФН, протоколом об административном правонарушении против порядка управления от 09.07.2018 № 02-552-Ю-57-ФН, фотоматериалами.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СПМК-8» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение обществом в установленный срок предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016г. № 305-АД16-9927.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что ООО «СПМК-8» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд считает, что необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна-8» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности – удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна-8» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении против порядка управления от 09.07.2018 № 02-552-Ю-57-ФН в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края), ИНН <***>, КПП 230801001, р/с <***>, в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКТМО 03701000.

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова