Решение от 19 января 2022 г. по делу № А07-21412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21412/2021
г. Уфа
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество «БашРТС») к государственному автономному учреждению Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, учреждение) о взыскании 46 126 руб. 40 коп. долга, 1192 руб. 41 коп. пени, об обязании освободить имущество и передать по акту приема-передачи.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" к государственному автономному учреждению Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" о взыскании 46 126 руб. 40 коп. долга за период с 02.10.2020 по 27.07.2021, 1 192 руб. 41 коп. пени, об обязании освободить имущество и передать по акту приема-передачи.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные необходимостью истребовать у истца оригинал договора, заключенного между сторонами для сверки действительности с копией договора, представленной в материалы дела. Ответчик также выразил несогласие с указанными истцом точками поставки балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (тепловая сеть), в связи с чем также полагает необходимым затребовать техническую документацию о точках поставки теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода). Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки, полагает размер неустойки несоразмерным заявленным требованиям, также указал, что истец рассчитал неустойку из ставки рефинансирования не соответствующей периодам начисления неустойки.

С учетом возражений ответчика определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику представить отзыв с учетом возникших между сторонами арендных правоотношений, а не по договору на поставку тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Башкирские распределительные тепловые сети» (арендодатель) и ГАУ РНТИК "БАШТЕХИНФОРМ" (арендатор) 23 апреля 2020 заключен договор аренды движимого имущества № 105-69 (далее - договор).

Согласно п. 6.1 условия договора в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 г.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи имущество согласно Приложению № 1, балансовой стоимостью 75 436,09 руб. для осуществления деятельности в соответствии с Уставом.

Арендная плата в месяц за пользование арендованным имуществом составляет 4 612,64 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 768,77 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, в размере, указанном в п. 2.1 договора на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора истцом по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору) ответчику переданы: эстакада тепломагистрали № 6, инвентарный номер 79200003, участок от ТЭЦ- 1 от ТТ 603- 62 стойки (опоры); эстакада тепломагистрали № 6, инвентарный номер 79200003, участок от ТТ 603 до ТТ 607-52 стойки (опоры); эстакада тепломагистрали № 6, инвентарный номер 79200003, участок от ТТ 607 до ТТ 608 - 13 стойки (опоры).

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в период с 01.10.2020 по 27.07.2021 арендную плату в полном объеме не вносил, сумма долга составляет 46 126 руб. 40 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору, истец направил в адрес ответчика претензию № БашРТС/001/1053, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды № 105-69 от 23.04.2020, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договорам аренды, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 46 126 руб. 40 коп.

Факт предоставления имущества в аренду, а также его стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Судом также принято во внимание, что от ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, со ссылкой на то, что содержащиеся в исковом заявления требования не носят бесспорный характер в связи с чем ответчику предлагалось предоставить отзыв с указанием конкретных возражений на иск. Между тем ответчиком отзыв с конкретными возражениями не представлен, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом возражений ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом предложил ответчику: обосновать доводы о несогласии с точками поставки с учетом того обстоятельства, что истцом заявлены требования по договору аренды движимого имущества; представить мотивированный отзыв с конкретными возражениями.

Поскольку ответчик определение суда не исполнил, конкретных возражений не заявил, суд отложил судебное разбирательство, где вновь предложил ответчику представить письменный отзыв по существу заявленных в иске требований с учетом того обстоятельства, что требования заявлены по договору аренды, а не за потребление тепловой энергии.

Ответчик определение суда вновь не исполнил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 46 126 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 4.3 договора при невнесении заказчиком установленные договором сроки оплаты исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы причитающегося исполнителю платежа по договору.

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

По расчету истца размер пени за период с 02.10.2020 по 27.07.2021 составил 1192 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях – однократной ставки рефинансирования.

В рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ не является чрезмерным и обычно применяется в гражданском обороте при регулировании отношении субъектов предпринимательской деятельности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1192 руб. 41 коп.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить имущество и передать по акту приема-передачи.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 5.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор при условий направления в адрес арендатора письменного предупреждения о расторжении за 10 дней в случаях нарушения арендатором условий договора, в том числе при двукратном нарушении установленного договором срока внесения арендной платы.

09 июля 2021 г. общество «БашРТС» в адрес ответчика направило уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 105-69 от 23.04.2020 г., в котором заявило односторонний отказ от договора в связи с существенными нарушениями условий договора, а также указало, что действие договора аренды прекращается с момента получения уведомления, в течение 10 дней с момента получения уведомления необходимо демонтировать оборудование (л.д. 17).

Таким образом, возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения спорного договора аренды прямо предусмотрена сторонами в пункте 5.4 договора и соответствует положениям действующего гражданского законодательства (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом расторжение договора в случаях, предусмотренных пунктом 5.4 договора, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется во внесудебном порядке путем одностороннего волеизъявления соответствующей стороны договора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Правовая норма, изложенная в абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ является диспозитивной, в силу чего стороны в п. 5.4. договора предусмотрели возможность отказаться от исполнения договора.

С учетом положений статьи 450.1 ГК РФ и п. 5.4. договора аренды, данный договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Поскольку договор аренды расторгнут, а иных правовых оснований для владения спорным имуществом у ответчика не имеется, суд полагает, требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество: эстакада тепломагистрали № 6, инвентарный номер 79200003, участок от ТЭЦ-1 до ТТ 603 - 62 стойки (опоры); эстакада тепломагистрали № 6, инвентарный номер 79200003, участок от ТТ 603 до ТТ 607 - 52 стойки (опоры); эстакада тепломагистрали № 6, инвентарный номер 79200003, участок от ТТ 607 до ТТ 608 - 23 стойки (опоры), подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, госпошлина, подлежащая уплате, составляет - 6 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 5 000 руб., недостающая часть госпошлины в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 126 руб. 40 коп. долга, 1192 руб. 41 коп. пени, а также 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество: эстакада тепломагистрали № 6, инвентарный номер 79200003, участок от ТЭЦ-1 до ТТ 603 - 62 стойки (опоры); эстакада тепломагистрали № 6, инвентарный номер 79200003, участок от ТТ 603 до ТТ 607 - 52 стойки (опоры); эстакада тепломагистрали № 6, инвентарный номер 79200003, участок от ТТ 607 до ТТ 608 - 23 стойки (опоры).

Взыскать с государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова