Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А23-8404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8404/2018
20 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гранд", 129626, <...>, этаж 2, ком. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Фонду поддержки строительства доступного жилья Калужской области, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 3 483 687 руб. 86 коп.,

и по встречному исковому заявлению Фонда поддержки строительства доступного жилья Калужской области, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гранд", 129626, <...>, этаж 2, ком. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВБК-Строй", 249160, <...>,

о взыскании 1 235 458 руб. 57 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 на основании паспорта;

от ответчика - представителя ФИО2 на основании доверенности от 30.11.2017,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гранд" (ООО "Строй-Гранд") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду поддержки строительства доступного жилья Калужской области (далее Фонд) о взыскании задолженности по договору № 20/16 от 29.07.2016 в сумме 3 483 687 руб. 86 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, Фонд поддержки строительства доступного жилья Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гранд" о взыскании переплаты в сумме 1 170 745 руб. 61 коп. и пени в сумме 64 712 руб. 96 коп., а всего - 3 483 687 руб. 86 коп.

Определением по делу №А23-4351/2018 по иску Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРАНД» о взыскании 2 689 499 руб. 72 коп., в том числе задолженность за услуги генподряда - 428 297 руб. 80 коп., неосновательное обогащение - 2 261 201 руб. 92 коп. в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 261 201 руб. 92 коп.

21.08.2018 дела №А23-8404/2017 и А23-4351/2018 объединены в одно производство.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВБК-Строй", администрация (исполнительно-распорядительный орган) "Село Сабуровщино".

Определением 17.08.2018 по делу назначена судебная строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Калужской Лаборатории Судебный Экспертизы "Эксперт-Версия" ФИО3.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2016 между Фондом (заказчик) и ООО «Строй Грнд» (подрядчик) был заключен договора подряда №20/16 на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома в <...>, Бабынинского района.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является выполнение работ по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома в <...> а, Бабынинского района на земельном участке 40:01:060201:588, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору).

Срок выполнения работ установлен в п. 1.3 и 1.4: начало выполнения работ – не позднее 3 дней с момента подписания договора; окончание выполнения работ – не позднее 30 декабря 2016 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 20 263 896 руб. 67 коп., в том числе НДС 3 091 102 руб. 88 коп., и определяется протоком договорной цены (Приложение №3). Цена договора является твердой и изменению не подлежит. Все изменения первоначальной договорной цены и сроков строительства или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Пунктом 5. договора установлено, что оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с критериями оценки степени строительной готовности объекта (приложение №2 к договору), без выплаты авансовых платежей.

Сторонами подписано техническое задание (т. 1 л.д. 27), в п. 2.1 которого сформулированы требования к предмету договора: двухэтажный дом не менее 15 квартир: три однокомнатные квартиры общей площадью не менее 31,0 кв.м, двенадцать двухкомнатных квартир. Допускается отклонение от обозначенных площадей в большую сторону при предварительном согласовании с заказчиком.

Кроме того, сторонами подписан протокол согласования договорной цены по объекту, согласно которому общая площадь помещений составляет 624 кв.м, стоимость одного квадратного метра объекта в пересчете на общую площадь жилых помещений равна 32 474 руб. 19 коп. (32474,19 х 624 = 20 263 896,67).

13.09.2016 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым в связи с выполнением дополнительных работ сумма договора увеличивается на 1150993 руб. 30 коп. В соответствии с п. 2 соглашения стоимость работ составляет 21 414 889 руб. 97 коп., в том числе НДС 3 226 678 руб. 13 коп.

Во исполнение условий договора истцом сданы, а ответчиком приняты работы по актам о приемке выполненных работ №№1-15 (т. 1, л.д. 102-150, т. 2, л.д. ) на общую сумму 20263 896 руб. 67 коп.

Факт выполнения работ по названным актам ответчиком не оспорен.

Кроме того, по акту №16 истцом сданы, а ответчиком принят работы на общую сумму 1796704 руб. 75 коп.

28.12.2016 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта (т. 1 л.д. 37-38), согласно которому стоимость объекта составляет 21 840 000 руб., фактическая стоимость объекта составляет 782, 6 кв.м., количество квартир 16, общая площадью 712 кв.м.

В соответствии с п. 11 акта работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог, тротуаров, хозяйственных игровых и спортивных площадок, а также отделке элементов фасадов зданий должны быть выполнены в мае 2017 года.

28.12.2016 года администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 40-RU40514000-14-2016 (т. 1 л.д. 40).

Ответчиком выполненные работы оплачены в размере 20 788 930 руб. 83 коп. по платежным поручениям от 23.08.2016 №21, от 01.11.2016 №1021, от 24.11.2016 №1095, от 07.12.2016 №1138, 29.12.2016 №1221, от 30.01.2017 № 85, от 02.03.2017 №188, от 27.07.2016 №986, от 02.05.2017 №26, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями сторон в судебном заседании.

Ссылаясь на выполнение предусмотренных договором работ на общую сумму 24 272 616 руб. 58 коп., рассчитанную исходя из площади жилых помещений 712 кв.м, а не 624 кв.м, как указано в договоре и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, образование в связи с этим задолженности в размере 3 483 687 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по оплате работ по благоустройству (по акту о приемке выполненных работ №16, подписанный ответчиком без замечаний) в размере 625 959 руб. 14 коп. и 2 857 728 руб. 72 коп. – стоимость дополнительных площадей жилых помещений в размере 88 кв.м. (712 кв. (дополнительная площадь жилых помещений согласно акту о приемке законченного строительством объекта) – 624 кв.м. (общая площадью помещений, определенная договором), истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на необоснованность расчета исходя из площади жилых помещений 712 кв.м, а не 624 кв.м, поскольку соглашение об увеличении стоимости выполненных работ не заключалось, указал на невыполнение истцом работ по озеленению и благоустройству (акт о приемке выполненных работ №16), обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать стоимость оплаченных, но невыполненных работ по благоустройству и озеленению в размере 321 676 руб. 43 коп., пени в размере 21 321 руб. 80 коп., задолженность за оказанные услуги генподряда, в размере 409 345 рублей 09 коп., просил признать недействительными акт о приемке выполненных работ от 30.04.3017 №16 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2017 №4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В данном случае стороны согласовали твердую цену договора, условия об изменении в сторону увеличения или уменьшения в случае изменения расчетной площади объекта по результатам его обмера над расчетной площадью дома, договор не содержит.

Следовательно, увеличение площади объекта не является основанием для изменения договорной стоимости работ.

Акт о приемке выполненных работ от 05.09.2017 на сумме 2 857 728 руб. 72 коп. не содержат указания на выполнение отдельных видов работ, их стоимости, фактически представляет собой перерасчет стоимости работ по ранее подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора все изменения первоначальной договорной цены оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Между тем соглашение об изменении твердой цены договора в связи с увеличением пощади помещений стороны не заключали.

В акте о приемке законченного строительством объекта от 28.12.2016 (т. 1 л.д. 37-38) указана площадь объекта 782, 6 кв.м., количество квартир 16, общая площадь 712 кв.м., а также стоимость выполненных работ 21 840 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие соглашения о изменении стоимости выполненных работ, отсутствие в договоре условия об изменении стоимости в связи с изменением площади помещений, оснований для взыскания задолженности в размере 2 857 728 руб. 72 коп., составляющей перерасчет стоимости работ в связи с изменением площади объекта по результатам его обмера над расчетной площадью дома, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, заказчик обязан оплатить лишь фактически выполненные подрядчиком работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Поскольку подписание акта приемки работ заказчиком само по себе не лишает последнего права представлять иные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что часть работ, указанных в данном акте, подрядчиком фактически не выполнена, с учетом возникновения между сторонами спора по объему выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 30.04.2017 №16, и представления ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ ООО "ВБК-Строй", в том числе договор подряда от 03.10.2017 №117/17, актов о приемке выполненных работ, исполнительной документации, в том числе актов освидетельствования скрытых работ, общего журнала работ, судом по ходатайству Фонда была назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Калужской Лаборатории Судебный Экспертизы "Эксперт-Версия" ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1.Соответствуют ли виды, объем и стоимость выполненных ООО "Строй-Гранд" работ, указанных в акте КС-2 от 30.04.2017 №16 видам, объему и стоимости работ фактически выполненных ООО "Строй-Гранд"? 2. Соответствуют ли объем, стоимость и качество выполненных фактически выполненных ООО "Строй-Гранд" работ условиям договора подряда от 29.07.2016 №20/16, проекту, требованиям действующих нормативных документов.

Согласно экспертному заключению работы, указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 30.04.2016 №16, выполнены ООО "Строй Гранд" не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составляет 947 635 руб. 58 коп.; нарушений по качеству выполненных работ не выявлено.

Из пояснений эксперта в судебном заседании и экспертного заключения усматривается, что экспертом в рамках проведения экспертизы проводился осмотр объекта, анализ исполнительной документации ООО "Строй Гранд" и ООО "ВБК-Строй", в том числе актов скрытых работ, общих журналов работ.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку выводы экспертного заключения являются достоверными и обоснованными, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы.

При этом доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов лицами, участвующими в деле, не заявлено и не представлено, ходатайства о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявлены.

Результаты экспертизы подлежат исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Довод истца о его неизвещении о проведении осмотра объекта опровергается представленным в материалы дела письмом от 13.09.2018, направленным экспертной организацией на адрес электронной почты ответчика.

Кроме того, из пояснений эксперта следует, что с учетом исследования исполнительный документации ООО "Строй Гранд" и ООО "ВБК-Строй", проведение осмотра не повлияло на выводы эксперта.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, представленные в дело доказательства, судом отклоняется довод истца о том, что с подписанием акта выполненных работ ответчик не вправе их оспаривать, поскольку он не основан на положениях действующего законодательства, регулирующего вопросы строительного подряда, а также не соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре ВАС РФ N 51, несмотря на наличие подписанного акта выполненных работ, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается невыполнение указанных в нем работ истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Строй Гранд" удовлетворению не подлежат.

Как указано выше наличие акта выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема выполненных работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), заказчик вправе требовать возврата оплаты стоимости работ, если они в действительности не выполнены.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку материалами дела, в том числе экспертным заключением подтверждается, что стоимость невыполненных ООО "Строй-Гранд" работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 30.04.2017 №16, составляет 947 635 руб. 58 коп., то требование Фонда о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 676 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом на основании п. 8.4 договора, предусматривающего, что за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчиком начисляется неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, истцом на стоимость невыполненных работ начислена неустойка в размере 21 321 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Требование Фонда о взыскании неустойки правомерно, поскольку такая ответственность предусмотрена договором, а факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг генподрядчика.

В соответствии с п. 2.1.21 договора подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда в размере 2% от выполненных строительно-монтажных работ. Выплата производится пропорционально суммам оплаты, поступившим от заказчика согласно подписанным формам КС-2, КС-3.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются также Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утвержден постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109).

По смыслу указанных норм генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения.

Аналогичные положения в отношении услуг генерального подряда содержатся в Методических рекомендациях по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации, утвержденных Протоколом Межведомственной комиссии по подрядным торгам при Госстрое РФ от 05.10.1999 N 12 (далее - Методические рекомендации).

В частности, в Методических рекомендациях указано, что в договоре на субподрядные работы стороны (подрядчик и субподрядчик) могут определять порядок возмещения субподрядчиком стоимости услуг, оказываемых подрядчиком по обеспечению субподрядчика технической документацией, координации работ, приемке от субподрядчика и сдачи заказчику работ, выполненных субподрядчиком, технике безопасности на объекте, обеспечению субподрядчика титульными временными зданиями и сооружениями и др. Конкретный размер стоимости предоставляемых услуг устанавливается договаривающимися сторонами при заключении договора.

Условиями договора, заключенного сторонами, не оговорены конкретные виды услуг генерального подряда, таким образом, в соответствии с вышеназванными нормативными актами под услугами генерального подряда подразумевается вся совокупность действий по осуществлению функций генерального подрядчика, установленная статьей 747 ГК РФ и вышеуказанными Положением и Методическими рекомендациями.

Исходя из условий договора размер вознаграждения за услуги генподряда связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ; отсутствует какой-либо перечень услуг генподрядчика, не определен объем таких услуг.

Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора не ставится, стороны договорились о вознаграждении, размер которого связан только с общей стоимостью работ по договору, отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2015 N Ф04-17440/2015 по делу N А45-5204/2014, Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 301-ЭС17-19572, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2017 N Ф01-4356/2017 по делу N А82-9215/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N Ф09-3242/17 по делу N А60-35110/2016.

Факт оказания услуг генподрядчика и их стоимость подтверждается актами о приемке выполненных работ, актом о приемке законченного строительством объекта, договором от 18.03.2016 №16/7365 кэ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договором о подключении от 26.10.2016, приказом от 09.09.2016 о возложении обязанностей строительного контроля на спорном объекте.

Размер стоимости генеподрядных услуг осуществлен исходя из стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем требование о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 409345 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Требование Фонда о признании недействительными акта по форме КС-2 от 30.04.2017 №16, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2017 №4 недействительными удовлетворению не подлежит, поскольку данный способ защиты прав является ненадлежащим и не может привести к восстановлению предполагаемо нарушенных прав заказчика.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов.

Необходимым условием защиты гражданских прав на основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ является именно обеспечение восстановления нарушенного права.

В статье 12 ГК РФ приведен перечень способов защиты гражданских прав, который открыт только для случаев, установленных законом.

Таким образом, избранный стороной способ защиты права, исходя из целей судебной защиты, должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Следовательно, обоснованность оформления акта приема-передачи работ подлежит рассмотрению в рамках требования о взыскании стоимости выполненных работ или требований заказчика к подрядчику, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Использование иного способа защиты права заказчика законом не предусмотрено. Само по себе удовлетворение данных требований не восстановит права заказчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 310-ЭС18-14646 по делу N А62-1147/2015.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Строй-Грнад", г. Москва, отказать.

Встречный иск Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрйо-Гранд", г. Москва, в пользу Фонда поддержки строительства доступного жилья в <...> 343 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева