Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А07-6296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6296/21
г. Уфа
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Про-Альп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к:

- судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (450112, <...>);

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450077, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо:

ООО "Производственно-строительная компания №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450112, <...>),

при участии:

согласно протоколу.

ООО "Про-Альп" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, согласно которому просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО2, выразившееся в: не рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Про Альп» о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания № 1», указанных в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Про Альп» о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2020; не рассмотрении двенадцати ходатайств о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания №1» от 18.12.2020 в рамках исполнительного производства № 107356/20/02006-ИП от 02.09.2020 в порядке и сроки установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

обязать судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Про Альп».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Производственно-строительная компания №1".

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 107356/20/02006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 035260098 от 22.07.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-29494/2019 от 11.02.2020, предмет взыскания: задолженность в размере 270000 руб. в отношении должника ООО "Производственно-строительная компания №1" в пользу взыскателя ООО "Про-Альп".

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках на расчетных счетах не рассмотрены, судебный пристав - исполнитель бездействует, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем должно быть допущено необоснованное бездействие, которое нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право сторон исполнительного производства на подачу должностному лицу службы судебных приставов заявлений, ходатайств в рамках исполнительного производства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 рассматриваемой статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного листа, в том числе, 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем взята объяснительная с должника; 03.02.2021 руководителю ООО "Производственно-строительная компания №1" вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 270000 руб.; должником частично осуществлены действия по погашению задолженности; отсутствие результата по исполнению исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По мнению суда, представленными в материалы дела документами, судебный пристав-исполнитель подтвердил принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, оснований считать, что судебный пристав - исполнитель незаконно бездействовал у суда не имеется.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В этой связи не извещение взыскателя о совершении спорных исполнительных действиях, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и интересов.

Таким образом, суд не усматривает явной недобросовестности в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя либо существенного влияния допущенных нарушений на возможность исполнения исполнительного документа взыскателя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Про-Альп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов