Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А07-29457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29457/2017
г. Уфа
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017

Полный текст решения изготовлен 07.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НПС-АГРО" (ИНН 0274152125, ОГРН 1100280040937)

к ООО "ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 0278157815, ОГРН 1090280011370)

о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., неустойки в размере 105 600 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2016, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены.

ООО "НПС-АГРО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., неустойку в размере 105 600 руб.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 400 000 руб., неустойку в размере 88 800 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "НПС-АГРО" (Продавец) и ответчиком ООО "ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № 80/Б от 15.11.2016, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар – Боронная пружинная БП-21 в количестве 1 шт., цена за единицу 677 966,10 руб. без ндс, сумма с ндс 800 000 руб.

Общая сумма товара составила 800 000 руб. с НДС (п.1).

Покупатель производит оплату за товар в размере 800 000 руб. в том числе НДС по следующему графику: до 17.11.2016г. сумму 400 000 руб., до 01.03.2017г. сумму 400 000 руб. (п. 2 договора).

Истцом был поставлен товар по товарной накладной № 1 от 30.01.2017 на сумму 800 000 руб. (л.д. 15).

Ответчиком произведена оплата задолженности по договору частично в размере 300 000 руб. по платежному поручению № 1295 от 24.11.2016 и в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 1428 от 30.12.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 11) о погашении ответчиком задолженности, уплаты неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности на сумму 400 000 руб. и начисление неустойки в связи с нарушением сроков оплаты послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственных контрактов, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Подтверждая факт поставки, истец представил товарную накладную № 1 от 30.01.2017 на сумму 800 000 руб. подписанную сторонами без возражений (л.д. 15).

Товарная накладная (формы N ТОРГ-12) отнесена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций. Товарная накладная должна содержать подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт поставки товара не оспорил, в связи с чем у суда оснований считать факт поставки товара не доказанным не имеется.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по поставке товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 400 000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 88 800 руб. согласно уточнению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Покупатель производит оплату за товар в размере 800 000 руб. в том числе НДС по следующему графику: сумму 400 000 руб. до 17.11.2016г., сумму 400 000 руб. до 01.03.2017г. (п. 2 договора).

Согласно пункту 3 договора за просрочку оплаты за товар покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком произведена оплата задолженности по договору частично в размере 300 000 руб. по платежному поручению № 1295 от 24.11.2016 и в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 1428 от 30.12.2016.

Согласно расчета истца сумма неустойки составляет 88 800 руб.:

400 000руб. *0,1%*8 дней (за период с 17.11.2016г. по 24.11.2016г.) =3200 руб.

100 000 руб. *0,1%*36 дней (за период с 25.11.2016г. по 30.12.2016г.)=3 600 руб.

400 000 руб. *0.1%*205 дней (с 01.03.2017г. по 21.09.2017г.)= 82 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 88 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НПС-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НПС-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 400 000 руб., неустойку в размере 88 800 руб.

Взыскать с ООО "ПРОФТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 776 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина