Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-11979/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11979/24-7-88
24 июля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕТЛЕНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП  ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2020)

о взыскании денежных средств в размере 2 645 204 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕТЛЕНД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП  ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 645 204 руб. 03 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО "ДЖЕТЛЕНД" (далее - Истец, Платформа) является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/. Указанная платформа используется для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие Истца и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса (далее -"Регламент"), размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf и ФЗ № 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ИП ФИО2 (далее - Ответчик) путем использования технических средств инвестиционной платформы заключил договор займа.

Денежные средства по договору займа были предоставлены Ответчику в порядке, определенным Общими условиями платформы, путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о переводе денежных средств. Однако в ходе исполнения договора займа Ответчиком были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга.

В соответствии с разделом 6 Общих условий инвестирования при нарушении сроков погашения займа, права требования по Договору займа переходят от Заимодавцев к Истцу. В соответствии Общими правилами Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты. С момента направления такого уведомления Заемщику его обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу Истца.

Согласно п. 6.6 общих условий инвестирования (приложение №4 к правилам инвестиционной платформы), Лицо, привлекающее инвестиции, подтверждает свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору инвестирования посредством функционала Платформы или электронной почты по адресу Лица, привлекающего инвестиции, указанного в Личном кабинете.

Ответчику направлялась претензия с требованием выплатить сумму задолженности. До настоящего времени Ответчик не предоставил ответ на претензию, задолженность, даже частично не выплачивал, что свидетельствуем об отсутствии намерения исполнять свои обязательства в досудебном порядке. Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный пунктом 9.3. Общих условий инвестирования и статье 4 АПК РФ считается соблюденным.

В настоящий момент задолженность Ответчика по договору займа составляет 2 645

204,03 рублей, и в частности:

Сумма основного долга: 2,294,428.99 рублей.

Сумма процентов: 133,917.26 рублей.

Сумма неустойки: 57,857.78 рублей.

Сумма штрафа: 159,000.00 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 645 204 руб. 03 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона №259-ФЗ от 02.08.2019 "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", инвестиционное предложение может быть адресовано, а в случае, если привлечение инвестиций осуществляется путем привлечения займов, размещения акций непубличных акционерных обществ либо облигаций без государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска) и регистрации проспекта облигаций, должно быть адресовано только одному инвестору или нескольким конкретным инвесторам (далее - закрытое инвестиционное предложение). Кроме того, исходя из ч. 2 указанной статьи, в инвестиционном предложении лица, привлекающего инвестиции, содержатся условия договора инвестирования (займа).

Как указано в инвестиционном предложении заемщика №15402, досудебный порядок урегулирования споров является обязательным для Сторон. Стороны установили следующие порядок и сроки досудебного урегулирования споров: в случае направления досудебной претензии по адресу электронной почты, досудебный порядок считается соблюденным по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента направления претензии с адреса электронной почты support@jetlend.ru на адрес электронной почты Заемщика, указанный в Оферте.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18, направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

В инвестиционном предложении, размещённом на платформе, Заёмщик указал адрес электронной почты для направления досудебных претензий florist.k@mail.ru. Указанный адрес также указан Ответчиком в отзыве на исковое заявление. Инвестиционное предложение Ответчика приложено к исковому заявлению.

На указанный адрес Ответчику с адреса электронной почты support@jetlend.ru было направлено уведомление об Уведомление об уступке прав требования с досудебной претензией. Указанная претензия содержит указание на сумму задолженности по каждому из составных частей долга (основной долг, проценты, пени и штрафы), а также указанное письмо содержит реквизиты для погашения задолженности. Указанное уведомление приложено к исковому заявлению.

Кроме того, 15 января 2024 г. на указанный адрес электронной почты Ответчику было направлено письмо и требованием о полном досрочном погашении займа в течение 3 дней.

Кроме того, судом отмечается, что согласно пункту 28 Постановления №18 суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данная позиция была включена в п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 отметила, что если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Основываясь на высказанной Верховным Судом Российской Федерации позиции, при рассмотрении данного дела суд не принимает довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно удовлетворить требования истца, а оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 165, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП  ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕТЛЕНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2 294 428 руб. 99 коп., проценты в размере 133 917 руб. 26 коп., неустойку в размере 57 857 руб. 78 коп., штраф в размере 159 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья:

М.С. Огородникова