Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А53-12266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «26» июля 2018 года. Дело № А53-12266/2018

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен «26» июля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Медиа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору денежного займа № СИ-2327/З с процентами от 03.11.2017,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Медиа Групп» о взыскании невозвращенной суммы займа по договору денежного займа № СИ-2327/З с процентами от 03.11.2017 в размере 2 800 000 рублей , процентов в сумме 88 767,12 рублей, неустойки в сумме 247 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 18 июля 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В связи с поступившей информацией о частичном погашении задолженности в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 25.07.2018.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2018 с участием представителя истца.

До начала судебного разбирательства в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление

о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих частичное погашение образовавшейся задолженности.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2018 представитель истца , пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу невозвращенную сумм займа по договору денежного займа № СИ-2327/З с процентами от 03.11.2017 в размере 2 653 907,36 рублей , процентов в сумме 88 767,12 рублей, неустойки в сумме 247 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

03.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» (далее – истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус Медиа Групп» (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № СИ-2327/З, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику в срок до 08.11.2017 в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора 08.11.2017 заем в размере 3 000 000 рублей был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 003376 от 08.11.2017,выпиской банка.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Срок займа – 3 месяца. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 08.02.2018.

Договором денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017 стороны согласовали следующий график возврата суммы займа:

08.12.2017 заемщик обязуется вернуть 1 044 383,56 рубля, из которых 1 000 000 рублей сумма основного долга, 44 383,56 рубля сумма процентов;

09.01.2018 заемщик обязуется вернуть 1 029 589,041 рублей, из которых 1 000 000 рублей сумма основного долга, 29 589,041 рубля сумма процентов;

08.02.2018 заемщик обязуется вернуть 1 014 794,521 рубля, из которых 1 000 000 рублей сумма основного долга, 14 794,521 рубль сумма процентов.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом , заемные денежные средства в полном размере не произвел, в результате чего у ответчика

перед истцом образовалась задолженность в размере 2 653 907,36 рублей (в редакции уточенных требований).

Истец также заявляет требования о взыскании процентов согласно п. 2.2 договора денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017 в сумме 88 767,12 рублей, а также неустойки согласно п. 3.1 договора денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017 в сумме 247 000 рублей

Истцом в адрес ответчика 21.02.2018 направлена претензия с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставление истцом ответчику суммы займа в размере 3 000 000 рублей, а также частичном погашении основной суммы задолженности в сумме 146 092,64 рубля подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017; платежным поручением № 003376 от 08.11.2017; платежным поручением № 54 от 31.01.2018 на сумму погашения 200 000 рублей; платежным поручением № 1066 от 28.06.2018 на сумму погашения 130 000 рублей; платежным поручением № 1177 от 12.07.2018 на сумму погашения 16 092,64 рубля, выпиской банка , которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017 в сумме 2 653 907,36 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Срок займа – 3 месяца. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 08.02.2018.

Договором денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017 стороны согласовали следующий график возврата суммы займа:

08.12.2017 заемщик обязуется вернуть 1 044 383,56 рубля, из которых 1 000 000 рублей сумма основного долга, 44 383,56 рубля сумма процентов;

09.01.2018 заемщик обязуется вернуть 1 029 589,041 рублей, из которых 1 000 000 рублей сумма основного долга, 29 589,041 рубля сумма процентов;

08.02.2018 заемщик обязуется вернуть 1 014 794,521 рубля, из которых 1 000 000 рублей сумма основного долга, 14 794,521 рубль сумма процентов.

Согласно представленного расчета истца, проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2017 по 08.02.2018 составляют 88 767,12 рублей.

Доказательства уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме ответчиком не представлены.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с

ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017, истец в соответствии с пунктом 3.1. договора начислил и предъявил к взысканию неустойку, рассчитанную по состоянию на 06.04.2018.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1 договора денежного займа с процентами № СИ- 2327/З от 03.11.2017 в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца по договору денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017, неустойка составляет 247 000 рублей и рассчитана в соответствии с условиями договора.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 247 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1454 от 09.04.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 38 679 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в

сумме 38 679 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Медиа Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» 2 653 907,36 рублей задолженности, 88 767,12 рублей процентов за пользование займом, 247 000 рублей неустойки, 38 679 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.П.Комурджиева