Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-221670/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-221670/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО «Торт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023г.

по делу № А40-221670/22

по иску ООО «Торговая компания «Инагро»

к ООО «Торт»

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯИНАГРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРТ" о взыскании задолженности в размере 129 227,06 руб., пени в размере 72 422,22 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу №А40-221670/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 120422/1 от 12.04.2022 г., по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные сторонами, однако оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 227,06 руб.

Ввиду нарушения срока оплаты товара истцом начислена неустойка в размере 72 422,22 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, суд признал заявленные истцом требования правомерными, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметически правильным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о полном погашении задолженности ввиду непредставления им документальных доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ. Вместе с тем судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были представлены в суде первой инстанции вследствие отсутствия обоснования наличия уважительных причин невозможности представления таких дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Между тем, ответчик в кассационной жалобе, ввиду несогласия с указанными выводами суда, ссылается на отсутствие у него сведений о рассматриваемом настоящем деле в суде первой инстанции, поскольку истец выражал намерение отказаться от исковых требований, в связи с чем ответчик полагал, что производство по делу прекращено, и о принятом судом решении он не знал, в силу полного погашения им задолженности перед истцом.

Суд округа усматривает противоречия в доводах ответчика, которые изначально были выражены в том, что он не знал о нахождении настоящего дела в производстве суда, а затем полагал, что истец откажется от исковых требований.

При этом суд обращает внимание на факт надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о нахождении данного дела в производстве суда, что подтверждается реестром отправлений (л.д. 87) и возвращенными в суд почтовыми извещениями (л.д.85, 86) (почтовые идентификаторы 14579176661887, 14579176661894). При этом суд округа обращает внимание, что риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции лежит на стороне, ее не получившей. Несмотря на то, что определение о принятии искового заявления не получено ответчиком по месту его нахождения, в силу положений арбитражного процессуального законодательства он признается надлежаще извещенным. В определении о принятии искового заявления к производству имеется код, который предоставляет доступ к материалам дела лицу, участвующему в деле, обладая которым ответчик имел возможность беспрепятственного ознакомления с материалами дела, в том числе с представленными истцом документами. Вместе с тем то обстоятельство, что истец уверял ответчика об отказе от исковых требований, не освобождает ответчика от его обязанности по представлению в обоснование своей позиции и опровержение доводов истца отзыва на иск с приложением дополнительных доказательств.

Довод жалобы о несогласии с отказом суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

То обстоятельство, что судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика об оплате задолженности до подачи иска, не свидетельствует о принятии судами неправильных судебных актов ввиду непредставления ответчиком доказательств в обоснование своей позиции по спору.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашли своего отражения при рассмотрении судом кассационной жалобы, а также не свидетельствуют о принятии судами неверных судебных актов, в связи с чем признаются судом необоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023г. по делу № А40-221670/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Ю.Л. Матюшенкова