Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А57-11511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11511/2022
12 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Девон-Альянс», Саратовская обл., Саратовский р-н, территория Девон-Альянс ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Девон-Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим» о взыскании стоимости непоставленного товара по договору купли-продажи оборудования б/н от 29.10.2019 в размере 2314720 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования по договору купли-продажи оборудования б/н от 29.10.2019 в размере 2262032,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34574 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «Девон-альянс» (Покупатель) и ИП ООО «АгроХим» (Продавец) заключен договор купли-продажи оборудования б/н от «24» мая 2019 г. (далее договор купли-продажи) Согласно указанного договора ООО «АгроХим» обязалось передать в собственность ООО «Девон-альянс» оборудование, перечень оборудования устанавливался спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. ООО «Девон-альянс» в свою очередь обязалось оплатить в порядке предоплаты и принять поставленное оборудование.

В период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года были подписаны 17 спецификаций, каждой из которых установлен срок поставки -10 дней с момента оплаты Покупателем. В случае непоставки или поставки некачественного оборудования Продавец обязался вернуть денежные средства в течении 7 календарных дней (п. 4 спецификаций).

Однако оборудование, согласованное и оплаченное по спецификациям было поставлено не в полном объеме, денежные средства за него на момент подачи настоящего искового заявления Покупателю не возвращены.

Не было поставлено следующее оборудование:

1. Шнековый транспортер 6м, 2 шт. по 87 500 р. каждая. Всего на 175 000 р. Оплачено согласно спецификации № 6 от 18.06.19 г. к Договору платежным поручением № 918 от 20.06.2019 г.;

2. Пневморотосепаратор ПРС-2. 2 шт. по 94 300 р. каждая. Всего на 188 600 р. Оплачено согласно спецификации № 6 от 18.06.19 г. к Договору платежным поручением № 918 от 20.06.2019 г.;

3. Компрессор воздушный, 1 шт. стоимостью 138 400 р. Оплачено согласно спецификации № 7 от 08.07.19 г. к Договору платежным поручением № 1049 от 11.07.2019 г.;

Нория 40т/час, 2 шт. по 160 000 каждая. Всего на 320 000 р. Оплачено согласно спецификации № 8 от 15.07.19 г. к Договору платежным поручением № 1111 от 25.07.2019 г.;

Шнек разгрузочный 2-х секционный 1=9м, 1 шт. стоимостью 187 400 р. Оплачено согласно спецификации № 11 от 22.08.19 г. к Договору платежным поручением № 1303 от 22.08.2019 г.;

Транспортер шнековый Юм, 2 шт. по 130 000 р. каждая. Всего на 260 000 р. Оплачено согласно спецификации № 12 от 05.09.19 г. к Договору платежным поручением № 1368 от 09.09.2019 г.;

Нория 100 т/ч, L=бм, 1 шт. стоимостью 265 000 р. Оплачено согласно спецификации № 13 от 23.09.19 г. к Договору платежным поручением № 1472 от 25.09.2019 г.;

Нория 100 т/ч, L=6м, 1 шт. стоимостью 265 000 р. Оплачено согласно спецификации № 14 от 30.09.19 г. к Договору платежным поручением № 1504 от 03.10.2019 г.;

Транспортер скребковый, 1 шт. стоимостью 178 320 р. Оплачено согласно спецификации № 15 от 29.10.19 г. к Договору платежным поручением № 1626 от 29.10.2019 г.;


Транспортер шнековый, L=2м стоимостью 54 000 р. Оплачено согласно спецификации № 16 от 12.11.19 г. к Договору платежным поручением № 1698 от 18.11.2019 г.;

Транспортер шнековый, L=3м стоимостью 63 000 р. Оплачено согласно спецификации № 16 от 12.11.19 г. к Договору платежным поручением № 1698 от 18.11.2019 г.;

Транспортер шнековый, L=6м стоимостью 108 000 р. Оплачено согласно спецификации № 17 от 18.11.19 г. к Договору платежным поручением № 1713 от 20.11.2019 г.;

Транспортер ленточный, L=6м стоимостью 112 000 р. Оплачено согласно спецификации № 17 от 18.11.19 г. к Договору платежным поручением № 1713 от 20.11.2019 г.

Буквальное толкование условий договора № б/н от 24.05.2019 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № б/н от 24.05.2019 г. определены все существенные условия договора поставки.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно статье 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичное правило предусмотрено статьей 523 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

По смыслу части 3 статьи 450 ГК РФ предусмотренный законом односторонний отказ от договора считается его расторжением.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

Судебный порядок расторжения договора по названному основанию в договоре №б/н от 24.05.2019 г. сторонами не согласован, в связи с чем покупатель, утратив интерес к исполнению договора (получению товара), вправе отказаться от него в одностороннем порядке.

По смыслу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора», в данном случае обязанность поставщика совершить действия, которые являются предметом договора, прекращена.

В этой связи, покупатель вправе требовать от поставщика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

Ответчик наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленном истцом размере не опровергнул, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик поставку товара не произвел, возврат денежных средств не осуществил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления поставка товара не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 2314720 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. в размере 2262032,32 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1.6. договора купли-продажи в случае просрочки передачи оборудования Продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости не поставленного оборудования за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № б/н от 24.05.2019 г. в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № б/н от 24.05.2019 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании стоимости непоставленного товара по договору купли-продажи оборудования б/н от 29.10.2019 в размере 2314720 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования по договору купли-продажи оборудования б/н от 29.10.2019 в размере 2262032,32 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34574 рублей (платежное поручение №535 от 16.05.2022).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 34574 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Девон-Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость непоставленного товара по договору купли-продажи оборудования б/н от 29.10.2019 в размере 2314720 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования по договору купли-продажи оборудования б/н от 29.10.2019 в размере 2262032,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34574 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова