Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А73-12386/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12386/2025
г. Хабаровск
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Инжиниринг 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:680031, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 633 646 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.10.2025, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК-Инжиниринг 27» (далее – ООО «АСК-Инжиниринг 27», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 633 646 руб. 00 коп., в том числе: 500 000 руб.00 коп. – неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № 4/03/2025 ВШ от 04.03.2025 и 133 646 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, составляющее стоимость переданных и невозвращенных средств индивидуальной защиты, спецодежды, инструментов.

Определением суда от 12.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-12386/2025, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.10.2025 в 10 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в

судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АСК-Инжиниринг 27» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО1.(подрядчик) заключен договор подряда № 4/03/2025 ВШ от 04.03.2025, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству стен и межэтажных перекрытий на объекте: «Многоквартирные жилые дома по ул. Воронежской в г. Хабаровске 1 этап освоения территориии.1-5 этапы строительства.3 этап строительства» собственными силами и средствами, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 5.1 договора, работы должны быть выполнены в следующие сроки:

- начало производства работ – 24.02.2025; - окончание производства работ - 30.04.2025.

В соответствии с пунктом 3.1.13 договора подрядчик обязан дважды в месяц до 15 и до 30 (31) числа предоставлять генподрядчику акты выполненных работ КС-2 с полным пакетом исполнительной документации по выполненным работам, указанным в КС-2.

Согласно пункту 9.2 договора подрядчик обязан еженедельно предоставлять журнал производства работ.

Платежным поручением № 2 от 04.03.2022 генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 500 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в целях выполнения работ по договору подрядчику были переданы электроинструменты, средства индивидуальной защиты, спецодежда на общую сумму 133 646 руб. (шуруповерт стоимостью 11 400 руб. 00 коп., каски защитные (10 шт.) на сумму 2 945 руб. 00 коп.; костюмы «Сириус» (10 комплектов) на сумму 51 300 руб. 00 коп.; сапоги (20 пар) на сумму 57 000 руб. 00 коп., жилеты сигнальные на сумму 11 001 руб. 00 коп.).

В подтверждение передачи ответчику данных материальных ценностей представлены акты приема-передачи материальных ценностей: акт МЦ- № 84 от 06.03.2025, акт МЦ- № 75 от 21.03.2025, акт МЦ - № 81 от 01.03.2025.

Между тем, ответчик к выполнению работ не приступил, нарушил сроки выполнения работ.

В этой связи истец 02.04.2025 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, требовал возвратить сумму перечисленного аванса , а также выданные инструменты и средства защиты.

ИП ФИО1 претензионные требования истца оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АСК-Инжиниринг 27» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряде, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 ГК РФ (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

Основанием расторжения договора подряда в одностороннем порядке в рассматриваемом случае явилось нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Поскольку истец уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с невыполнением работ, договор считается расторгнутым.

При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком от истца аванса по договору подряда № 4/03/2025 ВШ от 04.03.2025 в размере 500 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2 от 04.03.2022).

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ на сумму выплаченного истцом аванса, либо возврата денежных средств истцу, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец в целях выполнения работ передал подрядчику электроинструменты, средства индивидуальной защиты, спецодежда на общую сумму 133 646 руб. 00 коп. (шуруповерт стоимостью 11 400 руб. 00 коп., каски защитные (10 шт.) на сумму 2 945 руб. 00 коп.; костюмы «Сириус» (10 комплектов) на сумму 51 300 руб. 00 коп.; сапоги (20 пар) на сумму 57 000 руб. 00 коп., жилеты сигнальные на сумму 11 001 руб. 00 коп.).

В подтверждение передачи ответчику данных материальных ценностей представлены акты приема-передачи материальных ценностей: акт МЦ- № 84 от 06.03.2025, акт МЦ- № 75 от 21.03.2025, акт МЦ - № 81 от 01.03.2025.

Факт получения от истца вышеуказанных материальных ценностей ответчиком не опровергнут.

Доказательств возврата истцу указанных материальных ценностей, равно как и возврата стоимости материальных ценностей в сумме 133 646 руб.00 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим

изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 633 646 руб. 00 коп. (500 000 руб. 00 коп. + 133 646 руб.00 коп.) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 682 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Инжиниринг 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 633 646 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 682 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин