Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А56-119091/2020




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-119091/2020
07 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 16 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДревКомплект» (адрес: 186120, республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: открытое акционерное общество «Лесплитинвест» (адрес: 188760, Ленинградская обл., <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ДревКомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесплитинвест» о взыскании 91 221 руб. 44 коп. убытков.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДревКомплект» (далее – Поставщик) и открытым акционерным обществом «Лесплитинвест» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2018 № 04/19 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2019 по делу № А56-76575/2019 с открытого акционерного общества «Лесплитинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Древкомплект»

Взыскана задолженность в размере 3 183 869 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 294 рубля.

Указанное решение суда исполнено ответчиком в период с 23.09.2020 по 30.09.2020 в рамках исполнительного производства Приозерского РОСП ФССП РФ Ленинградской области № 28394/20/47031-ИП.

По причине нарушения договор поставки от 27.12.2018 № 04/19 ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «ДревКомплект» нарушило свои обязательства по оплате поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Русский лес» товара по договору поставки от 01.08.2018 № 108.

Решением Арбитражного суда республики Карелии по делу № А26-8285/2019 от 25.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Древкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» взыскано 2 007 943 руб. основного долга, 57 715 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 12.08.2019, 33 328 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 178 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Указанное решение суда исполнено обществом с ограниченной ответственностью «ДревКомплект» в период с 23.09.2020 по 30.09.2020 в рамках исполнительного производства ОСП ФССП РФ по Пряжинскому району республики Карелия № 21847/20/10014-ИП.

Истец полагает, что взысканные Арбитражным судом республики Карелии по делу № А26-8285/2019 57 715 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 12.08.2019, 33 328 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 178 руб. 10 коп. почтовых расходов являются прямыми убытками ООО «ДревКомплект», причинными недобросовестным поведением и нарушением договора ОАО «Лесплитинвест».

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2). Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 27.12.2018 № 04/19, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о его вине в нарушении истцом обязательств по договору с ООО «Русский лес».

За нарушение Договора с ответчика в пользу истца в рамках дела № А56-98110/2020 решением от 12.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 910,48 руб. за период с 22.03.2019 по 30.09.2020 по договору поставки от 27.12.2018 №04/19.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ был обязан исполнить обязательства по договору поставки, заключенному с ООО «Русский лес», независимо от исполнения обязательств ответчиком. Не оплатив поставленные товары, истец не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

В договоре поставки от 01.08.2018 № 108 отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата товара покупателем поставлена в зависимость от поступления оплаты от ОАО «Лесплитинвест».

Также следует отметить, что ответчик, не являясь стороной договора поставки от 01.08.2018 № 108 и лицом, участвующим в деле № А26-8285/2019, не имел возможности повлиять на размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Древкомплект" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лесплитинвест" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ