Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А59-4031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4031/2019
г. Южно-Сахалинск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в интересах муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1 «Солнышко» г. Макарова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании в части недействительным в силу ничтожности Приложения № 2 к договору об оказании услуг по теплоснабжению в горячей воде от 01.04.2019 № 76/1,

при участии:

от администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области – представитель не явился,

от заместителя прокурора Сахалинской области – Зайцевой Я.А. –прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах,

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1 «Солнышко» г. Макарова» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» – представитель не явился,



установил:

заместитель прокурора Сахалинской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» (далее – общество), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1 «Солнышко» г. Макарова» (далее – учреждение). Иск подан в защиту интересов муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области.

В обоснование иска указано о том, что между ответчиками заключен договор об оказании услуг по теплоснабжению в горячей воде, условия которого в приложении к договору № 2 в части слов «Система отопления помещения по ул. 50 лет Октября 18 А до вентиля на центральной магистрали, находящейся по адресу: ул. 50 лет Октября» являются неправомерными и противоречат действующему законодательству. Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности объектов (приложение № 2), границей раздела балансовой принадлежности сторон является вентиль на центральной магистрали, находящийся по адресу: <...> Октября. При этом, объектами эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации являются котельная № 4 и все приборы учета, установленные в ней, теплотрасса от котельной № 4 до вентиля на центральной магистрали, находящейся по адресу: ул. 50 лет Октября, вентиль. Объектом эксплуатационной ответственности абонента является система отопления помещения по ул. 50 лет Октября 18А до вентиля на центральной магистрали. При этом граница балансовой принадлежности совпадает с границей эксплуатационной ответственности. Граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности (законного владения). Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок абонента с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса. Участок теплопровода от границы сетей инженерно-технического обеспечения здания детского сада (места установки прибора учета тепловой энергии) до вентиля на центральной магистрали, в единый комплекс сооружения абонента не входят, на праве оперативного управления за ним не закреплен, на его балансе не находится, право собственности на данный участок тепловых сетей у детского сада № 1 отсутствует.

В обоснование требований прокурор ссылается на статьи 180, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее – Правила № 808).

Определением суда от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.09.2019.

Определением от 06.09.2019 судебное разбирательство по делу назначено к рассмотрению по существу на 09.10.2019.

Общество в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований. В возражениях указало о том, что при заключении оспариваемого договора между сторонами разногласий относительно акта разграничений балансовой принадлежности не возникало, ввиду чего спорный участок принадлежит учреждению.

Определением от 09.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 05.11.2019.

Учреждение отзыв на иск не представило.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, наставал на удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что спорный участок является бесхозным, бремя содержания и обслуживания бесхозной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

В судебное заседание ответчики и иные лица своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав в судебном заседании прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Предъявляя иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, прокурор вправе был обратиться с указанным иском в защиту прав муниципального образования.

Как следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонентом) 01.04.2019 заключен договор об оказании услуг по теплоснабжению в горячей воде № 76/1 (далее – договор).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать на объект абонента через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами и в условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию абоненту в объеме, установленном настоящим договором по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между эергоснабжающей организацией и абонентом.

На основании пункта 5.1.2 договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности объектов теплоснабжения (Приложение № 2) объектами эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации являются котельная № 4 и все приборы учета, установленные в ней, теплотрасса от котельной № 4 до вентиля на центральной магистрали, находящейся по адресу: ул. 50 лет Октября, вентиль. Объектом эксплуатационной ответственности абонента является система отопления помещения по ул. 50 лет Октября 18А до вентиля на центральной магистрали. При этом граница балансовой принадлежности совпадает с границей эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 8.1 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019, и действует по 31.12.2019.

Решением от 19.06.2019 заместитель прокурора Макаровского района потребовал провести проверку в учреждении на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации теплоснабжения здания детского сада № 1.

Уведомлением от 19.06.2019 учреждение было уведомлено о проведении прокурорской проверки, при этом учреждению было предложено представить документы, подтверждающие правомочия владения, пользования зданием, участком, на котором оно расположено, сведения о передаче во владение, пользование детским садом сетей теплоснабжения.

Полномочия собственника учреждения исполняет Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ». Письмом от 19.06.2019 КУМС на письмо заместителя прокурора сообщил, что сети теплоснабжения учреждению не передавались.

Сети теплоснабжения, расположенные на территории г. Макарова, являющиеся муниципальной собственностью, переданы Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Макаровский городской округ» по договору безвозмездного пользования от 19.08.2016 № 70716/0237415/02 обществу.

Постановлением администрации МО «Макаровский городской округ» от 30.10.2009 № 478 здание детского сада, расположенное по ул. 50 лет Октября, д. 16 а в г. Макарове передано в оперативное управление учреждению. Актом приема-передачи 30.10.2009 оформлена передача здания учреждению.

Постановлением администрации МО «Макаровский городской округ» от 06.02.2012 № 52 земельный участок с кадастровым номером 65:13:0000003:179, находящийся под двухэтажным зданием «Детский сад № 1 «Солнышко» г. Макарова» общей площадью 5 337 кв. метров предоставлен учреждению в постоянное бессрочное пользование.

Согласно объяснения заведующей учреждением, актом о приеме-передаче здания от 30.10.2009 спорный участок системы теплоснабжения в оперативное управление детского сада № 1 не передавался, какие-либо права на указанный объект учреждением не приобретались.

Ссылаясь на то, что в приложении № 2 договора часть слов «Система отопления помещения по ул. 50 лет Октября 18 А до вентиля на центральной магистрали, находящейся по адресу: ул. 50 лет Октября» не соответствует действующему законодательству и нарушает публичные интересы, прокурор с учетом представленных уточнений обратился к обществу и к учреждению с указанным иском.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Согласно положениям пункта 11 статьи 2 названного Закона энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу пункта 12 статьи 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ в случае выявления в ценовых зонах теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) определение организации, осуществляющей их содержание и обслуживание, осуществляется в порядке, установленном частью 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору) (подпункт 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил № 808, границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральным законом основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил № 808 обязательным приложением к договору теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Согласно пункту 14 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Судом установлено, что все сети теплоснабжения являются муниципальной собственностью и переданы в безвозмездное пользование обществу.

Сведений о передаче учреждению трубопровода на спорном участке, установленных в точке подключения тепловых сетей теплосетевой организации в составе единого комплекса сооружений абонента не представлено.

Таким образом, учреждение как пользователь здания, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 16А, - не обязан предпринимать действия по передаче спорного участка теплопровода на баланс теплосетевой организации. Кроме того, данные обстоятельства не подтверждают факт законного владения этим объектом и не обязывают детский сад № 1 его содержать.

Возложение на потребителя обязанности по обслуживанию участка теплопровода противоречит требованиям законодательства.

Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность (пункты 1.1 и 1.2 устава учреждения).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 устава учреждения имущество учреждения формируется за счет имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, средств, полученных от разрешенной учреждению деятельности, приносящей доходы; иных источников, не противоречащих законодательству.

Принимая во внимание, что учреждение финансируется, в том числе, за счет средств муниципального образования МО «Макаровский городской округ», возложение на него обязанности по несению эксплуатационной ответственности за вышеуказанный участок тепловой сети может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, приложение № 2 к договору в части слов «Система отопления помещения по ул. 50 лет Октября 18А до вентиля на центральной магистрали, находящейся по адресу: ул. 50 лет Октября» предусматривает дополнительные, не предусмотренные законодательством, условия для подачи тепла абоненту, относящемуся к социально значимой категории потребителей.

С учетом изложенного, суд признает недействительными часть слов «Система отопления помещения по ул. 50 лет Октября 18А до вентиля на центральной магистрали, находящейся по адресу: ул. 50 лет Октября», приложения № 2 к договору.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов.

Исходя из изложенного, иск прокурора в указанной части подлежит удовлетворению ввиду прямого противоречия приложения 3 2 к договору в его оспариваемой части императивным положениям Правил № 808 и Федерального закона № 190-ФЗ.

При этом суд учитывает то, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным в части слов текста контракта, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Доводы общества, о том, что при заключении оспариваемого договора между сторонами разногласий относительно акта разграничений балансовой принадлежности не возникало, ввиду чего спорный участок принадлежит учреждению, являются необоснованными, поскольку материалами дела установлено обратное.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и удовлетворяет их в полном объеме.

При предъявлении иска прокурор не уплатил государственную пошлину с неимущественного требования (признание сделки недействительной), поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с эти на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит отнесению на каждого из ответчиков в равных долях.

Учитывая, что требования предъявлены к двум ответчикам (сторонам сделки), с каждого из ответчиков по иску взыскивается в доход федерального бюджета половина подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Приложение № 2 к договору об оказании услуг по теплоснабжению в горячей воде от 01.04.2019 № 76/1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Солнышко» г. Макарова» недействительным в части слов: «Система отопления помещения по ул. 50 лет Октября, 18А до вентиля на центральной магистрали, находящейся по адресу: ул. 50 лет Октября».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1 «Солнышко» г. Макарова» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев