Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А33-27245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года


Дело № А33-27245/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315246800024661)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 430 388 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар, 47 162 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2022 возбуждено производство по делу. 03 марта 2023 года

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31 июля 2020 года АО «Сельэлектрострой» (поставщик), поставил ИП ФИО1 (Ответчик, Покупатель) дизельное топливо, что подтверждается следующими документами:

1. Товарная накладная № 450 от 31.07.2020, согласно которой ИП ФИО1 принял от АО «Сельэлектрострой» дизельное топливо, на общую сумму 149 409 руб.;

2. Товарная накладная № 534 от 31.07.2020, согласно которой ИП ФИО1 принял от АО «Сельэлектрострой» дизельное топливо, на общую сумму 252 898 руб. 80 коп.;

3. Товарная накладная № 538 от 31.07.2020, согласно которой ИП ФИО1 принял от АО «Сельэлектрострой» дизельное топливо, на общую сумму 28 080 руб. 50 коп.

Товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний.

Таким образом, АО «Сельэлектрострой» передал ИП ФИО1 дизельное топливо общей стоимостью 430 388 руб. 30 коп.

Товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, установлено наименование поставляемого товара (дизельное топливо), а также его объем (в каждой накладной). Таким образом, предмет договора (сделки) сторонами согласован.

Соответственно, обязанность по оплате переданного товара по всем товарным накладным у Ответчика возникла 04 августа 2020 года (первый рабочий день после передачи товара – 03.08.2020 – крайний день для оплаты).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47 162 руб. 99 коп.

Досудебная претензия об оплате задолженности за поставленное дизельное топливо была направлена Ответчику 16 сентября 2022 года (исх. № 172 от 15.09.2022). Претензия получена ИП ФИО1 22 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006176008198.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

02.12.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что согласно соглашению от 31.08.2020 о зачете встречных требований на сумму 430 388 руб. 40 коп., задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыв на исковое заявление согласно которому указывает:

- соглашение от 31.08.2020 впервые поступило в АО «Сельэлектрострой» 17.10.2022 в качестве приложения к ответу на претензию от 11.10.2022. До этого момента (17.10.2022) у Истца данный документ отсутствовал. Акт зачета не был отражен в бухгалтерском учете АО «Сельэлектрострой» (и не отражен на сегодняшний день).

- требования на прекращение которых указывает ответчик в связи с соглашением от 31.08.2020 были заявлены ИП ФИО1 в качестве подлежащих включению в реестр требований кредиторов АО «Сельэлектрострой» (Дело А33-24367-22/2020), судом отказано во включении в реестр требований кредиторов АО «Сельэлектрострой»;

- по результатам рассмотрения всех представленных сторонами доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что реальное исполнение ИП ФИО1 обязательств по оказанию транспортных услуг, выполнению работ не доказано, указанные сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения по разовым поставкам, указанные отношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из иска 31 июля 2020 года АО «Сельэлектрострой» (поставщик), поставил ИП ФИО1 (Ответчик, Покупатель) дизельное топливо, что подтверждается следующими документами:

1. Товарная накладная № 450 от 31.07.2020, согласно которой ИП ФИО1 принял от АО «Сельэлектрострой» дизельное топливо, на общую сумму 149 409 руб.;

2. Товарная накладная № 534 от 31.07.2020, согласно которой ИП ФИО1 принял от АО «Сельэлектрострой» дизельное топливо, на общую сумму 252 898 руб. 80 коп;

3. Товарная накладная № 538 от 31.07.2020, согласно которой ИП ФИО1 принял от АО «Сельэлектрострой» дизельное топливо, на общую сумму 28 080 руб. 50 коп.

Товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний.

Всего товаров поставлено на сумму 430 388 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты поставленных товаров в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на прекращение обязательств перед истцом зачетом, представлено соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.08.2020, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона 1) и акционерным обществом «Сельэлектрострой» (сторона 2) (АО «Сельэлектрострой»).

Согласно пункту 1.3 соглашения сведения о взаимных требованиях и задолженности сторон по состоянию на 31.08.020:

Принимаемая к

зачету задолженность

Номер и дата договора

Первичный учетный документ

Номер и дата

подписания

первичного

учетного

документа,

Сумма

обязательства,

руб.

Сумма,

подлежащая

зачету,

руб.

Задолженность Стороны 1

перед Стороной 2

Без договора

Товарная накладная

№450от 31.07.2020

149 409

149 409



Без договора

Товарная накладная

№534 от 31.07.2020

252 898,80

252 898,80



Без договора

Товарная накладная

№538 от 31.07.2020

28 080,50

28 080,50

Задолженность Стороны 2

перед Стороной 1

11/07/20 от 11.07.2020

Акт

№178 от 13.07.2020

131 068,20

131 068,20



29/07/20 от 29.07.2020

Акт

№144 от 07.08.2020

275 022

275 022



Без договора

Акт

№179 от 31.08.2020

126 000


24 298,10

В соответствии с указанным соглашением после проведения зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению остаток задолженности стороны 2 перед стороной 1 по состоянию на "31" августа 2020 года составляет 101 701 руб. 90 коп. Не зачтённая по данному соглашению сумма перечисляется стороной 2 в пользу стороны "1 в течении 15 рабочих дней с даты подписания данного соглашения сторон.

Истец, оспаривая проведение вышеуказанного зачета, указывает, что требования зачтенные соглашением от 31.08.2020, были заявлены ИП ФИО1 в качестве подлежащих включению в реестр требований кредиторов АО «Сельэлектрострой» (Дело А33-24367-22/2020).

В рамках указанного обособленного спора Арбитражным судом рассматривалась реальность хозяйственных операций по договорам, заключенным между сторонами о наличии задолженности истца по которым заявлено ответчиком:

- договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.07.2020 № 29/07/20;

- договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.07.2020 № 11/07/20.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур.

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Вступившим в законную силу определением от 05.12.2022 по делу А33-24367-22/2020 Арбитражным судом установлено, что договор оказания транспортных услуг, услуг по перевозке груза, договор подряда, представленные заявителем в обоснование своего требования, являются недействительными сделками и не повлечь юридических последствий. При указанных обстоятельствах у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует денежное требование к Красноярскому акционерному обществу «Сельэлектрострой».

Также в рамках настоящего дела ответчиком суду не представлены договор 11/07/20 от 11.07.2020, договор 29/07/20 от 29.07.2020, а также акты №178 от 13.07.2020, №144 от 07.08.2020, №179 от 31.08.2020.

Акт №179 от 31.08.2020 на сумму 126 000 руб. указан в разделе таблицы «без договора», вместе с тем, в рамках рассмотрения требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в качесвте доказательства оказания услуг по договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.07.2020 № 11/07/20 кредитором помимо прочих документов была представлен акт № 179 на сумму 126 000 рублей. Происхождение указанного документа ответчиком не конкретизовано.

Более того требование ИП ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (АО «Сельэлектрострой») задолженности в размере 1 096 605 руб. 69 коп. поступило в Арбитражный суд Красноярского края 13 мая 2021 года, то есть по истечении более чем полутора лет после прекращения части указанного обязательства зачетом, о котором заявляет ИП ФИО1

Указанное свидетельствует, что ответчик совершает противоречивые действия (процессуальный эстоппель) направленные на включение в реестр требований кредиторов истца задолженности о прекращении которой зачетом заявляет ответчик по настоящему делу (кредитор по делу А33-24367-22/2020).

В процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

На основании изложенного, Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о прекращении обязательства зачетом.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 430 388 руб. 30 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 47 162 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.10.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически неверным на основании следующего.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Приведенные в Постановлении Пленума № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п.1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку:

- новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

На основании изложенного, последним днем правомерной оплаты является 07.08.2020 (31.07.2020 – дата поставок + 5 рабочих дней), таким образом, просрочка подлежит исчислению с 08.08.2020.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 08.08.2020 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 17.10.2022, согласно следующему расчету:

1) 430 388 руб. 30 коп.- сумма долга по 3 товарным накладным

08.08.2020 по 31.03.2022 - период просрочки

- с 08.08.2020 по 31.12.2020 (146 дн.): 430 388,30 x 146 x 4,25% / 366 = 7 296 руб. 61 коп.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 430 388,30 x 80 x 4,25% / 365 = 4 009 руб. 10 коп.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 430 388,30 x 35 x 4,50% / 365 = 1 857 руб. 16 коп.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 430 388,30 x 50 x 5% / 365 = 2 947 руб. 87 коп.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 430 388,30 x 41 x 5,50% / 365 = 2 658 руб. 97 коп.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 430 388,30 x 49 x 6,50% / 365 = 3 755 руб. 58 коп.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 430 388,30 x 42 x 6,75% / 365 = 3 342 руб. 88 коп.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 430 388,30 x 56 x 7,50% / 365 = 4 952 руб. 41 коп.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 430 388,30 x 56 x 8,50% / 365 = 5 612 руб. 74 коп.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 430 388,30 x 14 x 9,50% / 365 = 1 568 руб. 26 коп.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 430 388,30 x 32 x 20% / 365 = 7 546 руб. 54 коп.

Итого: 45 548 руб. 12 руб.

2) 430 388 руб. 30 коп.- сумма долга по 3 товарным накладным

с 02.10.2022 по 17.10.2022 - период просрочки

- с 02.10.2022 по 17.10.2022 (16 дн.): 430 388,30 x 16 x 7,50% / 365 = 1 414 руб. 98 коп.

3) 1 414 руб. 98 коп. + 45 548 руб. 12 руб. = 46 963 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 963 руб. 10 коп. за периоды с 08.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.10.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворяется судом.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом частично (99,96%), истцом при обращении в Арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 12 551 руб. по платежному поручению №927 от 18.10.2022, с учётом частичного удовлетворения заявленных требований, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 546 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315246800024661) в пользу Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 430 388 руб. 30 коп. долга, 46 963 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 08.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.10.2022, с 18.10.2022 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 12 546 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская