Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А52-655/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-655/2020
город Псков
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерида» (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения недействительным,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, директор общества;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерида» (далее – истец, ООО «Мерида», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» (далее – ответчик, ПУ ФСБ по Псковской области, Учреждение) о признании решения Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» от 25.12.2019 №21/105/6/5-4591 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.11.2019 №191918910397205<***>/397 недействительным.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в позиции по спору с учетом возражения истца на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 68-76, т.1) с учетом дополнительных возражений на отзыв.

В судебном заседании от 16.06.2020 объявлялся перерыв до 23.06.2020.

Судебное заседание продолжено 23.06.2020 в том же составе с участием тех же представителей сторон. В судебном заседании 23.06.2020 представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав свидетеля, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт № 191918910397205<***>/397 на поставку нефтепродуктов для государственных нужд от 18.11.2019 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку нефтепродуктов (далее Продукция) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик принять и оплатить принятую Продукцию на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта место поставки: Псковская область, н.п. Наволок, военный городок, склад; <...>.

Представителем заказчика по возникающим вопросам в рамках исполнения настоящего Контракта является: ФИО5, тел: 8(8112) 69-82-31 (пункт 1.3 контракта).

Продукция поставляется с 15 ноября по 15 декабря 2019 г. (пункт 2.1 контракта).

Требования к качеству определены сторонами в разделе 3 контракта.

Максимальное значение цены Контракта представляет собой цену Контракта, предложенную Поставщиком по результатам закрытого электронного аукциона (протокол подведения итогов закрытого электронного аукциона № 331 от 05 ноября 2019 г.) и составляет 4 152 640 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%-692 106,66 руб. (пункт 4.1 контракта).

Разделом 5 контракта сторонами оговорен порядок и сроки поставки, порядок приемки.

Согласно пунктам 5.1-5.3 контракта поставка продукции осуществляется с нефтебаз (складов), расположенных в пределах административной границы Псковской области путем самовывоза транспортом заказчика по мере необходимости. В случаях отсутствия у Поставщика технической возможности отгрузки с нефтебаз и складов Псковской области. Поставщик организует поставку продукции (по заявке заказчика) своим транспортом до складов заказчика, находящихся по адресу: Псковская область, н.п. Наволок, склад; <...> по согласованию с заказчиком времени доставки и объема поставляемой продукции.

Заказчик осуществляет приемку Продукции на месте получения согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7.

Поставщик при передаче продукции выдает заказчику товаротранспортную накладную, счет - фактуру. Паспорт, а в случае доставки продукции транспортом поставщика свидетельства о поверке емкостей автотопливозаправщиков и счетчиков, используемых при передаче продукции. Без указанных документов приём и оплата поставляемой продукции не производится.

При этом разделом 6 контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

Поставщик обязан: - в случае доставки продукции на склад заказчика, в соответствии с п. 5.1 настоящего контракта, официально уведомить заказчика о готовности к поставке продукции за 3 (три) рабочих дня до даты передачи продукции; - передать продукцию заказчику надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта; -передать заказчику продукцию свободную от прав третьих лиц; - представить паспорт, обязательный для данного вида продукции, и иные документы, подтверждающие качество продукции, оформленные, в соответствии с законодательством Российской Федерации; - по требованию заказчика за свой счет в течение 5 (пяти) рабочих дней заменить некачественную продукцию на продукцию соответствующую по качеству и условиям настоящего контракта; - представить по запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему контракту; -незамедлительно письменно информировать заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по настоящему контракту; - своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки продукции, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленной продукции в соответствии с условиями настоящего контракта; - в течении 5 (пяти) дней после исполнения всех обязательств по настоящему контракту предоставить банковские реквизиты для возврата обеспечения исполнения контракта, если в качестве формы обеспечения исполнения контракта выбрано внесение денежных средств на счет заказчика; - исполнить другие обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (подпункты 6.1.1-6.1.10 контракта).

Поставщик вправе: - участвовать в приемке продукции в соответствии с требованиями настоящего контракта; - требовать своевременной оплаты в соответствии с условиями настоящего контракта; - досрочно исполнить обязательство по поставке продукции по согласованию с заказчиком (подпункты 6.2.1-6.2.3 контракта).

Заказчик обязан: - принять продукцию в соответствии с разделом 5 настоящего контракта и при отсутствии претензий относительно качества, количества, и других характеристик продукции оплатить поставку продукции в соответствии с условиями настоящего контракта; - для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу товара. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом может проводиться заказчиком своими силами или к се проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. В случае проведения силами Заказчика экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, документом подтверждающим проведение экспертизы является документ о приемке Продукции (товарная накладная) подписанный заказчиком (подпункты 6.3.1-6.3.2 контракта).

Заказчик вправе: - требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта; - запрашивать у поставщика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по настоящему контракту, оказывать консультативную и иную помощь без вмешательства в хозяйственную деятельность последнего; - в случае досрочного выполнения поставщиком поставки продукции, по взаимному согласию принять и оплатить продукцию досрочно в порядке, установленном настоящим контрактом (подпункты 6.4.1-6.4.3 контракта).

Срок действия контракта определен сторонами до 25.12.2019 (пункт 10.1 контракта).

Разделом 11 контракта сторонами определены порядок изменения и расторжения контракта.

При исполнении контракта изменение условий настоящего контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.2 контракта).

При расторжении контракта заказчик производит оплату поставщику только за фактически поставленную и принятую заказчиком продукцию до расторжения настоящего контракта без возмещения убытков (пункт 11.3 контракта).

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.4 контракта).

Заказчик вправе провести экспертизу поставленной продукции с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 11.2 настоящего контракта (пункт 11.5 контракта).

Если заказчиком проведена экспертиза поставленной продукции с привлечением экспертов или экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленной продукции в заключении эксперта или экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 11.6 контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения настоящего контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 11.7 контракта).

Стороны обязаны отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случаях предусмотренных ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.8 контракта).

Решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения настоящего контракта оформляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.9 контракта).

Согласно спецификации к контракту поставщик обязался поставить 76 000 кг топлива дизельного зимнего ДТ-3-К5 стоимостью 4 152 640 руб.

Частичная поставка произведена по товарной накладной №101 от 29.11.2019 на сумму 449 687 руб. 20 коп. (в объеме 8230 кг) и по товарной накладной №105 от 05.12.2019 на сумму 476 624 руб. 72 коп. (в объеме 8723 кг), что всего составило 926 311 руб. 92 коп.

Претензией от 16.12.2019 №21/105/6/5-4379 Управление с учетом частичной поставки товара потребовало со сроком до 20.12.2019 исполнить обязательства по контракту и допоставить остаток товара в адрес заказчика (59 047 кг).

Письмом от 18.12.2019 Общество сообщило Управлению, что заявок ни письменных, ни устных от заказчика не подавалось, то есть не сообщалось о возникшей необходимости в отгрузке товара, транспортное средство заказчика также не подавалось. Таким образом, поставщик считает надлежаще выполненными обязательства по контракту.

20.12.2019 Управление в ответ на письмо, поступившие на электронную почту Управления, обратилось с претензией №21/105/6/5-4457 о невыполнении Обществом обязательств по контракту в полном объеме. Согласно данной претензии Управление ссылается на оформление заявок в рамках исполнения контракта только при поставке продукции транспортом поставщика на склад заказчика, в целях оформления документов на пропуск транспортных средств, так как склад заказчика находится на территории режимного объекта. Иных случаев оформления заявок (устно, письменно) в рамках контракта не предусмотрено. Кроме того, Управлением указывается, что о необходимости отгрузки продукции в полном объеме в адрес заказчика, готовности единовременного вывоза своим транспортом в любое время и окончании срока поставки продукции по контракту поставщику сообщалось неоднократно. Данной претензией Управление сообщает о готовности осуществить вывоз оставшегося объема продукции своим транспортном со склада поставщика, расположенного в пределах административной границы Псковской области, в любой день, сроком по 25.12.2019 (дата окончания действия контракта), после уведомления о готовности отгрузки продукции, с указанием конкурентной даты и времени. Также Управлением в данной претензии указано на возможность, в случае непоставки оставшейся продукции (59 047 кг на сумму 3 226 328 руб. 08 коп.) расторгнуть контракт в одностороннем порядке и включение в реестр недобросовестных поставщиков с взысканием штрафа в соответствии с пунктом 8.8 контракта.

Письмом от 23.12.2019 Обществом сообщено о сложившихся отношениях между сторонами по поставке товара путем самовывоза транспортом заказчика по мере необходимости. Такой необходимости у заказчика не имелась, кроме осуществленных двух поставок. Сообщений от заказчика не поступало, транспортное средство заказчика не подавалось, исходя из чего поставщик не мог знать о необходимости отгрузки товара. Также в данном письме указывалось о поставке товара в определенный контрактом период с 15.11.2019 до 15.12.2019, с учетом чего поставщик участвовал в аукционе именно по представленной цене с учетом прогнозирования повышения цен. Обращает внимание на невозможность заказчиком в одностороннем порядке изменять условия контракта и увеличивать срок поставки.

25.12.2019 Обществу письмом №21/105/6/5-4592 направлено сообщение о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением самого решения от 25.12.2019.

12.02.2020 Обществом в адрес Управления направлена претензия, согласно которой истец признает односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, одновременно просит возместить причиненные Обществу убытки в размере 207 632 руб. 00 коп.

Истец, считая односторонний отказ от исполнения контракта от 25.12.2019 №21/105/6/5-4591 недействительным, поскольку ООО «Мерида» государственный контракт был исполнен надлежащим образом, ответчиком о необходимости допоставки топлива в сроки, предусмотренные контрактом не сообщалось, обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами путем проведения конкурса заключен договор поставки, к которому подлежат применению положения главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купли - продажи и положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Как установлено пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

На основании пункта 11.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Как указывается в контракте поставка товара должна была произведена за период с 15.11.2019 по 15.12.2019, при действии контракта до 25.12.2019.

Исходя содержания контракта сторонами не согласовано в каком порядке осуществляется поставка продукции путем самовывоза, а именно не предусмотрено подача письменных заявок, заявок, направленных по электронной почте или другими способами.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора судом установлено, что поставка товара путем самовывоза осуществлялась по устным заявкам заказчика посредством телефонных переговоров. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так согласно тексту письма истца от 18.12.2019 (абзац второй) сообщается об организации самовывоза транспортом заказчика посредством сообщений по телефону поставщику. Кроме того, в самом контракте, что не оспаривается сторонами, пункт 1.3 и раздел 16 контракта содержат телефонные реквизиты сторон.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что поставка товара в (в данном случае выборка) на сумму 926 311 руб. 92 коп. произведена поставщиком, что подтверждается товарными накладными №101 лот 29.11.2019 и №105 от 05.12.2019. При этом письменные заявки на данные поставки товара суду не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Мерида» - директор ФИО3 не отрицал, что поставка по товарным накладным №№101 лот 29.11.2019 и №105 от 05.12.2019 производилась на основании устных заявок, переданных по телефону.

Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО5, который согласно контракту являлся представителем заказчика по возникающим вопросам в рамках исполнения настоящего контракта.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами в рамках контракта № 191918910397205<***>/397 от 18.11.2019 сложилось применяемое правило поведения, не противоречащее обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или контракту (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно подача заявок в устной форме посредством телефонных переговоров.

Судом отклоняется довод истца о надлежащем исполнении контракта и отсутствии заявок от ответчика о необходимости поставки оставшейся части товара как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В материалы дела в качестве поступления заявок от заказчика поставщику о необходимости поставки товара представлена распечатка оказания услуг связи за период с 27.11.2019 по 13.12.2019, согласно которой на телефон <***>....44 (указанный телефон офиса истца в транспортной накладной от 05.12.2019 №711) поступали телефонные звонки 27.11.2019, 28.11.2019, 02.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, 09.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019 – с номера представителя заказчика (8911.....00) и с номера 8931.....05 (представителя заказчика), 12.12.2019 и 13.12.2019 на номер представительства истца (<***>..44). Кроме того, данная распечатка содержит сведения о звонках на номер 8112....07, который также указан в контракте как телефон истца. Истец в судебном заседании подтвердил принадлежность данных номеров истцу.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который согласно контракту являлся представителем заказчика по возникающим вопросам в рамках исполнения настоящего контракта. Согласно показаниям свидетеля ФИО5 между истцом и ответчиком был согласован порядок поставки товара путем самовывоза ответчиком. О необходимости поставки товара истцу сообщалось посредством телефонных переговоров. В период с 06.12.2019 по 13.12.2019 им лично были совершены телефонные звонки, в ходе которых истцу сообщалось о необходимости поставки товара и готовности вывоза топлива автотранспортом ответчика. В ответ на данные сообщения директором ООО «Мерида» пояснялось, что в данный момент топливо в наличие не имеется.

Наличие транспортных средств, необходимых для вывоза топлива, подтверждается нарядами на использование машин (т. 1 л.д. 103-116), а также справкой заместителя начальника Управления от 22.06.2020.

Представитель ООО «Мерида» ФИО3 в судебном заседании факт телефонных звонков от ответчика не оспаривает, при этом пояснил, что разговор касался только оформления бухгалтерских документов, о необходимости поставки товара не сообщалось.

Оценив свидетельские показания, учитывая, что свидетель предупреждался об уголовной ответственности, о чем имеется подписка, приобщенная к материалам дела, принимая во внимание, что показания свидетеля согласуются с другими доказательствами представленными в материалы дела, а также отсутствие доказательства, опровергающих показания свидетеля, установив, что между истцом и ответчиком сложился порядок подачи заявок посредством телефонных переговоров, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно сообщал истцу о необходимости допоставки оставшегося товара.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что претензией от 16.12.2019 Управление требовало исполнения обязательства по поставке товара в срок до 20.12.2019, при окончании срока действия контракта – 25.12.2019, ответ на который истец предоставил 18.12.2019, считая свои обязательства выполненными. Претензией от 20.12.2019 Управление повторно требовало исполнения обязательств истцом по контракту в срок до 25.12.2019, что также было оставлено истцом без удовлетворения.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 1 статьи 515 ГК РФ установлено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из положений статей 510, 515 ГК РФ следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что контрактом был предусмотрен самовывоз топлива (выборка товара), в материалы дела доказательства того, что истец уведомлял ответчика о готовности товара к передаче не представлено.

Довод истца о том, что данные положения закона на него не распространяются поскольку контрактом установлен срок поставки товара, отклоняются судом как несостоятельный, поскольку срок поставки определен временным периодом (с 15.11.2019 по 15.12.2019), а не конкретной датой. Кроме того, уведомление истцом ответчика о готовности товара к передаче в соответствии со ст.510, 515 ГК РФ является обязательным условием для исполнения ответчиком своей обязанности по вывозу топлива.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 06.12.2019 по 15.12.2019 у истца имелось топливо в необходимом количестве для исполнения контракта надлежащим образом.

В судебном заседание было установлено и представителями истца не отрицается, что у ООО «Мерида» помещений для хранения и размещения топлива не имеется. Товар приобретается у третьих лиц.

В материалы дела представлены товарные накладные от 12.12.2019 № 422, 423, свидетельствующие о приобретении топлива в объеме 30 170 кг, что не соответствует объему недопоставленного ответчику товару. Дальнейшее приобретение топлива было произведено 16.12.2019, 18.12.2019 (универсальный передаточный акт №256 от 16.12.2019 и товарной накладной №430 от 18.12.2019), то есть после даты, определенной контрактом 15.12.2019.

Суд принимает во внимание содержание ответа истца от 23.12.2019, в котором указывалось, что срок поставки товара в определен контрактом с 15.11.2019 до 15.12.2019, с учетом чего поставщик участвовал в аукционе именно по представленной цене с учетом прогнозирования повышения цен. На условиях поставки в другой срок после 15.12.2019, истец участия не принимал бы и контракт с ним не был бы заключен. Аналогичные пояснения также были даны представителем истца в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что приобретенный товар по универсальному передаточному акту №256 от 16.12.2019 и товарной накладной №430 от 18.12.2019 не предполагался для поставки в адрес ответчика.

Суд также не может принять в качестве доказательства наличия топлива у истца в соответствующем объеме и качестве топлива для поставки в спорный период ответчику по товарным накладным № 422, 423 от 12.12.2019, по универсальному передаточному акту №256 от 16.12.2019 и товарной накладной №430 от 18.12.2019, поскольку из представленных документов невозможно соотнести товар с тем товаром, который согласован в Спецификации к контракту – топливо дизельное зимнее, при указании в передаточных документах дизельного топлива сорта F и дизельного топлива.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что указывая позицию в претензии от 18.12.2019 об исполнении в полном объеме контракта истец принимает от третьих лиц топливо 16.12.2019 и 18.12.2019, якобы во исполнение контракта и для последующей поставки Управлению, что не находит своего подтверждения в дальнейших претензиях и действиях истца, что противоречит его позиции по настоящему спору.

Проверяя наличие оснований для одностороннего расторжения контракта, суд на основе оценки материалов дела установил, что Общество ни в определенный контрактом срок - до 15.12.2019, ни в срок предложенный Управлением - до 20.12.2020, до 25.02.2020 в полном объеме товар не поставило, что само по себе является существенным нарушением договора поставки; соответствующие действия не произведены. Следовательно, нарушение срока поставки товара имело место неоднократно.

Довод истца об отсутствии со стороны заказчика письменных заявок, а следовательно заинтересованности Управления в дальнейшей поставки топлива, с чем неоднократно сталкивался истец при заключении иных контрактов, судом отклоняется как не относящиеся к рассмотрению данного дела. Представленные доказательства не принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств, такие соглашения заключены между истцом и иными лицами, участниками иных контрактов. Кроме того, обычаем делового оборота, как воспринимает данное обстоятельство истец, такие действия не являются, истцом неверно истолковано материальное право.

Довод истца о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поводом для чего послужила воля ответчика на получение денежных средств за счет банковской гарантии, обеспечивающей обязательства судом отклоняются ввиду неподтвержденности доказательствами и предположительным характером такого заявления.

Факт поставки товара истцом в неполном количестве подтвержден материалами дела в порядке, предусмотренном ст.71Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которой оценка доказательств производится судом в их совокупности и взаимосвязи и на основании внутреннего убеждения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, установив обстоятельства спора, суд пришел к выводам, что товар поставлен не в полном объеме, нарушен пункт 1.1 контракта с учетом спецификации (поставлена только часть товара), нарушен пункт 2.1 контракта (нарушены сроки поставки), истец в десятидневный срок не устранил нарушение условий контракта, в связи с чем у Управления имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова