Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А45-33869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33869/2019
город Новосибирск
29 ноября 2019 года
ние изготовлено 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Сибирская лифтовая компания», г. Бердск,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», г. Бердск,

о взыскании задолженности в размере 100800 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛК-Сибирская лифтовая компания» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 100800 рублей.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 633009, <...>.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения», с проставлением соответствующих отметок.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 226-228 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание лифтов №017Б/18К, согласно пункту 2.1 которого заказчик, являющийся владельцем объекта или действующий от его имени, поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства выполнить работы согласно п.3.1.-3.15. договора в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824 (ред. от 04.12.2012 с изменениями, вступившими в силу 11.01.2013), «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.06.2017г. Ш 743, и стандартом «Лифты. Правила организации безопасной эксплуатации лифтов в Российской Федерации» (СТО. АДС ЛС - 06-2010, далее - Стандарт), утвержденным решением Совета директоров АДС «СО Лифтсервис» (протокол от 12.10.2010г. №22), по адресам, указанным в приложении №1 к договору и являющимися его неотъемлемой частью, за что Заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные работы, а также обязуется создать необходимые условия, предусмотренные договором и Правилами для выполнения работ Подрядчиком.

Пунктом 5.1. договора установлена стоимость работ, которая составляет в месяц 7200 рублей за 2 лифта (Приложение № 1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора, в течение трех рабочих дней после окончания отчетного месяца подрядчик представляет заказчику счет и акт выполненных работ. В течение последующих трех рабочих дней заказчик обязан согласовать и письменно подтвердить объем выполненных работ. Если по истечении трех рабочих дней Акт выполненных работ не будет подписан, и от заказчика не поступит письменно обоснованных претензий, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате до 15 числа каждого месяца следующего за отчетным согласно пункту 5.1. настоящего договора.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за период с 01.06.2018 по 31.07.2019 №№ слб00000505 от 30.06.2019, слб00000590 от 31.07.2019, слб00000422 от 31.05.2019, слб00000337 от 30.04.2019, слб00000251 от 31.03.2019, слб00000164 от 28.02.2019, слб00000037 от 31.01.2019, слб00000884 от 29.12.2018, слб00000808 от 30.11.2018, слб00000727 от 31.10.2018, слб00000712 от 30.09.2018, слб00000711 от 31.08.2018, слб00000710 от 31.07.2018, слб00000708 от 30.06.2018. на общую сумму 100800 рублей.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, истец претензией № 18 от 09.07.2019 обратился в адрес ответчика с требованием о необходимости исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 100800 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Сибирская лифтовая компания» (ОГРН <***>) задолженность в размере 100800 рублей, государственную пошлину в размере 4024 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.Л. Серёдкина