Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А29-14154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14154/2017
29 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению Республики Коми «Усинское лесничество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными действий,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2019), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл -Коми» (далее – ООО «Лукойл -Коми», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Государственного учреждения Республики Коми «Усинское лесничество», выразившееся в проведении 04.09.2017 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Лукойл-Коми», по результатам которой был составлен акт о лесонарушении № 18 от 06.09.2017.

Определением суда от 20.10.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2017, которое откладывалось до 07.02.2018, 21.03.2018, 23.04.2018. Дело назначено к судебному разбирательству на 07.06.2018, которое отложено до 02.08.2018.

Определением суда от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Определением суда от 02.08.2018 производство по делу № А29-14154/2017 приостановлено. В связи с выходом судьи Махмутова Н.Ш. в отставку, определением арбитражного суда от 23.01.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Басманову П.Н.

Производство по делу возобновлено определением суда от 12.04.2019, дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2019.

Определением суда от 29.04.2019 произведена замена третьего лица по делу в связи с реорганизацией на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Общество полагает, что процедура обследования участка, а также составления акта о лесонарушение нарушена, поскольку ответчику было известно о произошедшем нефтеразливе, запрашивались необходимые документы у Общества, в связи с чем фактически ответчиком была проведена внеплановая проверки, которая надлежащим образом организована не была. Незаконные действия по проведению внеплановой проверки повлекли возбуждение дела об административном правонарушении и предъявление требования о возмещении причиненного вреда окружающей природной среде. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов Общества, обследование проведено с соблюдением требований законодательства. Имеются основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Подробно доводы изложены в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, в результате разгерметизации 31.05.2017 трубопровода от скважины № 219 до кустовой площадки № 308 КЦДНГ ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» произошел нефтеразлив, который зафиксирован в актах от 02.06.2017 и от 20.06.2017 комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории МО ГО «Усинск» (л.д. 27-35).

18.08.2017 ГУ РК «Усинское лесничество» направило в адрес ООО «Лукойл-Коми» уведомление № 638 о необходимости проведения 04.09.2017 обследования, обмера площади нефтезагрязнения, а также составления акта о лесонарушении (л.д. 11).

04.09.2017 сотрудниками ГУ РК «Усинское лесничество» совместно с представителем Общества проведено обследование участка разгерметизации, по результатам 06.09.2017 составлен акт о лесонарушении № 18 (л.д. 14-24).

Полагая, что данные действия свидетельствуют о фактическом проведении внеплановой проверки, процедура организации которой соблюдена не была, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что настоящий спор затрагивает предпринимательскую и иную экономическую деятельность Общества, заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Предметом рассматриваемого спора являются действия Усинского лесничества по проведению внеплановой выездной проверки, результаты которой зафиксированы в акте о лесонарушении от 06.09.2017.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период) органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, а также проведению на землях лесного фонда лесоустройства.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса (часть 2.1 статьи 96 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2016 № 615, в период возникновения спорных правоотношений Минпром Республики Коми являлся уполномоченным органом на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Приказом Минпрома Республики Коми от 11.01.2017 № 17 установлен перечень должностных лиц государственных учреждений Республики Коми, подведомственных Минпрому РК (лесничеств, к которым, в частности, относится и Усинское лесничество), уполномоченных осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Республики Коми.

Одной из основных задач деятельности Усинского лесничества является осуществление текущего контроля (надзора) за состоянием, использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов.

На основании постановления Администрации МО ГО «Усинск» от 18.11.2016 № 1911 создана Оперативная группа при Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Усинск», утвержден состав оперативной группы, согласно которому выделяются специалисты для выяснения возникших вопросов.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в числе прочего, при осуществлении работы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае проверку информации общественной организации «Комитет спасения Печоры» о скрытом нефтеразливе в районе ДНС-3, КЦДНГ-4 Возейского месторождения проводила именно Оперативная группа в рамках ликвидации возникшей чрезвычайной ситуации, тогда как должностные лица Усинского лесничества, входящие в состав Оперативной группы, были привлечены к участию в данной проверке в качестве специалистов (членов комиссии).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий должностных лиц Усинского лесничества по проведению обследования территории без назначения и проведения внеплановой проверки на основании части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ.

В данном случае совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт совершения должностными лицами Усинского лесничества оспариваемых действий в рамках ликвидации чрезвычайной ситуации и в составе специально созданной оперативной группы Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Упомянутые действия соответствуют положениям Устава Усинского лесничества, утвержденного приказом Минпрома РК от 09.01.2017 № 1, а также нормам Должностной инструкции инженера по охране и защите леса, утвержденной руководителем Усинского лесничества 18.04.2017.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о проведении ответчиком внеплановой выездной проверки в рамках Закона № 294-ФЗ и с нарушением его требований подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197-198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов