Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А11-10608/2017

г. Владимир Дело № А11-10608/2017

"16" марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018.


Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг" (105094, <...>, пом.VII, офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" (600015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Камешково" (600015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и об обязании возвратить предмет лизинга,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.09.2017 сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг", г. Москва (далее – ООО "Эко Лизинг"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области

с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс", г. Владимир (далее – ООО "ВторРесурс"), с требованиями:

- о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2016 № 58;

- об обязании возвратить комплекс по переработке ТБО с элементами сортировки, включающий в себя: весы Альфа АВ-4000-9 Колос; Маз 6312А8 Мультилифт; Прицеп АW-24 для сменных контейнеров; Пресс-компактор СПК-050-1; Пресс-стания СПК-050-1; Погрузчик LG933L, Контейнеры закрытые – 8 штук.

Определением арбитражного суда от 29.11.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Камешково", г. Владимир.

Ответчик в отзыве (вх. от 30.10.2017) просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 06.03.2018 на 16 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 14.03.2018 до 11 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2016 между ООО "Эко Лизинг" (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Муром" (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 58, согласно пункту 1.1. которого лизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязался передать за плату в оперативный лизинг на основании заявки лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество – Комплекс по переработке ТБО с элементами сортировки, указанное в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

За право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно (до 10 числа каждого месяца) уплачивает лизинговые платежи согласно Приложению № 2 настоящего договора (пункт 4.1. договора).

Порядок и сроки внесения лизинговых платежей, размер вознаграждения лизингодателя закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2). Сумма, указанная в графике платежей, приведена с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Предмет лизинга передается в лизинг на срок 60 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания акта приемки-передачи между сторонами (пункт 15.1. договора).

В приложении № 1 к договору (спецификации) сторонами определен состав комплекса по переработке ТБО с элементами сортировки – 1: станция перегруза с элементами сортировки – 1; весы Альфа АВ-4000-1 Колосс- 1; прицеп AW для сменных контейнеров - 1; пресс-компактор СПК 050-1 – 1; пресс-станция СПК 050-1 - 1; погрузчик LG - 1; контейнер закрытый – 4, контейнер закрытый -4.

Указанное в договоре лизинга имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 01.06.2016.

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 было аннулировано Приложение № 2 "График лизинговых платежей к договору лизинга № 58 от 1 июня 2016 года"; введено в действие Приложение № 2 "График лизинговых платежей к договору лизинга № 58 от 1 июня 2016 года".

Согласно Приложению № 2 в новой редакции за период с июня по сентябрь 2016 года размер лизингового платежа в месяц составил 200 000 руб., с октября по декабрь 2016 года – 1 013 333 руб. 33 коп., с января 2017 по май 2021 года – 383 391 руб.

Дополнительным соглашением от 25.06.2016 к договору от 01.06.2016 № 58 в связи с изменением наименования обществом с ограниченной ответственностью "ВторРесурс Муром" на ООО "ВторРесурс" название лизингополучателя было заменено на ООО "ВторРесурс".

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 12.01.2017 № 3 ответчик возвратил истцу станцию перегруза с элементами сортировки.

10.08.2017 ООО "Эко Лизинг" направило ООО "ВторРесурс" уведомление от той же даты об одностороннем отказе от исполнения договора.

В обоснование одностороннего отказа указано, что соответствии с пунктом 11.2.2. договора лизингополучатель обязан ежеквартально представлять лизингодателю информацию о своем финансовом положении, однако указанных обязанностей ООО "ВторРесурс" не исполнило, тем самым нарушав условия договора.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 11.2.2. договора, ООО "Эко Лизинг" известило ООО "ВторРесурс" об одностороннем отказе от исполнения договора и предложило расторгнуть договор по взаимному согласию сторон. Также ООО "ВторРесурс" предложено возвратить имущество, полученное по договору от 16.08.2017.

Нерасторжение со стороны ООО "ВторРесурс" договора лизинга и невозврат имущества явился основанием для обращения ООО "Эко Лизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

В силу пункта 2 статьи 13 данного Федерального закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наряду с расторжением самостоятельными основаниями для прекращения договора являются истечение срока его действия и односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 той же статьи).

Таким образом, если договор, прекращенный в связи с односторонним отказом от него не может быть в дальнейшем расторгнут, в том числе и с судебном порядке.

Из системного толкования раздела 11 договора финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2016 № 58 усматривается, что стороны установили в качестве оснований для прекращения договора как его расторжение в судебном порядке, так и односторонний отказ от договора.

В настоящем случае лизингодатель реализовал право именно на односторонний отказ от договора, в соответствии с пунктом 11.2.2.

Вместе с тем, пунктом 13.1. договора предусмотрено, что лизингополучатель по требованию лизингодателя в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления обязуется предоставить лизингодателю документацию о своем финансовом состоянии, а также информацию о месте нахождения и состоянии предмета лизинга.

Доказательств обращения лизингодателя к лизингополучателю с просьбой предоставить документацию о финансовом состоянии, информацию о месте нахождения и состоянии предмета лизинга, а также другой какой-либо информации, предусмотренной условиями договора, в материалы дела не представлено.

Сам ответчик получение данных обращений отрицает.

При таких обстоятельствах односторонний отказ ООО "Эко Лизинг" от исполнения договора, изложенный в уведомлении от 10.08.2017 не соответствует закону.

Иные основания, указанные в дополнении к исковому заявлению, в частности невнесение лизинговых платежей, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку по данным основаниям истец от договора не отказывался и требования о расторжении договора в досудебном порядке не заявлял.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко Лизинг", г. Москва, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов