Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А57-23483/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А7-23483/2016
15 ноября 2018 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2018,

в рамках дела, возбужденного 28.10.2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альметьевская буровая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО3, 460024, <...> (далее – ООО «АБК») о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш», ИНН <***>, ОГРН <***>, 410012, <...> (далее – ООО «Спецмаш»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 23.09.2016 обратился кредитор – ООО «АБК» с заявлением о признании ООО «Спецмаш» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017) заявление ООО «АБК» о признании должника ООО «Спецмаш» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника сроком до 16 июня 2017 года, временным управляющим должника - ООО «Спецмаш» утвержден ФИО4, член СРО ААУ «Евросиб».

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №41 от 11.03.2017, стр. 10.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2017 (резолютивная часть объявлена 06.07.2017) по делу №А57-23483/2016 должник ООО «Спецмаш» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2017 (резолютивная часть объявлена 06.07.2017) по делу №А57-23483/2016 конкурсным управляющим должника ООО «Спецмаш» утвержден член Союза «СРО АУ «Стратегия» (125599 <...>, почтовый адрес: 123104 <...>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном гос. Реестре арбитражных управляющих № 17051, адрес для направления корреспонденции 460025 <...>).

Публикация сообщения о признании должника банкротом опубликована в газете «Коммерсант» №132 от 22.07.2017, стр. 55.

В Арбитражный суд Саратовской области 25.10.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Спецмаш» ФИО2, согласно которому конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО5.

Протокольным определением от 02.04.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Спецмаш» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам должника на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) по делу №А57-23483/2016 суд признал наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «Спецмаш» ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Спецмаш» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 в рамках дела № А57-23483/2016 до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 09.04.2018 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Спецмаш» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам должника на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Определением суда от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) по делу №А57-23483/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спецмаш» отказано.

В Арбитражный суд Саратовской области 12.09.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, согласно которому заявитель просит:

- удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 08.08.2018 г. по делу № А57-23483/2016 по новым обстоятельствам, установленным судебным актом апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 г.

- привлечь к субсидиарной ответственности - ФИО5, ИНН <***>, по обязательствам ООО «Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 19.09.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО2 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.10.2018 с последующим отложением на 15.11.2018.

В материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Перечень оснований пересмотра судебных актов содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По смыслу пункта 4 Постановления ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Спецмаш» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам должника на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве явилось то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2018, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Спецмаш» ФИО2 о признании сделок должника ООО «Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по осуществлению безналичных платежей в адрес ООО «СТО Спецтехники» (ОГРН <***>, ИНН <***>): сделки между ООО «Спецмаш» и ООО «СТО Спецтехники» выраженной в виде оплаты за договор аренды № 16-63 от 01.06.2016 г в размере 174 900,00 рублей; сделки между ООО «Спецмаш» и ООО «СТО Спецтехники» выраженной в виде оплаты за договор аренды № 16-63 от 01.06.2016 г в размере 2 500,00 рублей; сделки между ООО «Спецмаш» и ООО «СТО Спецтехники», выраженной в виде оплаты за договор аренды № 16-63 от 01.06.2016 г в размере 270 328,79 рублей; сделки между ООО «Спецмаш» и ООО «СТО Спецтехники», выраженной в виде оплаты за договор №8 от 01.02.2016 г в размере 70 150,00 рублей; недействительными и применении последствия признания недействительными вышеуказанных сделок между ООО «Спецмаш» и ООО «СТО Спецтехники» в виде взыскания с ООО «СТО Спецтехники» в пользу ООО «Спецмаш» денежные средства в сумме 517 878,79 рублей, отказано.

Однако, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года по делу № А57-23483/2016 отменено. Признаны недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по осуществлению безналичных платежей в адрес общества с ограниченной ответственностью ТПА «Большая волга» (ИНН <***> ОГРН <***>):

- сделка между ООО «Спецмаш» и ООО ТПА «Большая волга» выраженную в виде оплаты за аренду спецтехники по договору 29/12 от 29 декабря 2014 года в размере 10 000,00 рублей;

- сделка между ООО «Спецмаш» и ООО ТПА «Большая волга» выраженную в виде оплаты за аренду спецтехники по договору 29/12 от 29 декабря 2014 года в размере 2 365 000,00 рублей;

- сделка между ООО «Спецмаш» и ООО ТПА «Большая волга» выраженную в виде оплаты за аренду спецтехники по договору 29/12 от 29 декабря 2014 года в размере 10 000,00 рублей;

- сделка между ООО «Спецмаш» и ООО ТПА «Большая волга» выраженную в виде оплаты за аренду спецтехники по договору 29/12 от 29 декабря 2014 года в размере 21000,00 рублей;

- сделка между ООО «Спецмаш» и ООО ТПА «Большая волга» выраженную в виде оплаты за аренду спецтехники по договору 29/12 от 29 декабря 2014 года в размере 5 000,00 рублей;

- сделка между ООО «Спецмаш» и ООО ТПА «Большая волга» выраженную в виде оплаты за аренду спецтехники по договору 29/12 от 29 декабря 2014 года в размере 8 500,00 рублей;

- сделка между ООО «Спецмаш» и ООО ТПА «Большая волга» выраженную в виде оплаты за аренду спецтехники по договору 29/12 от 29 декабря 2014 года в размере 38 500,00 рублей;

- сделка между ООО «Спецмаш» и ООО ТПА «Большая волга» выраженную в виде оплаты за аренду спецтехники по договору 29/12 от 29 декабря 2014 года в размере 59 000,00 рублей;

- сделка между ООО «Спецмаш» и ООО ТПА «Большая волга» выраженную в виде оплаты за аренду спецтехники по договору 29/12 от 29 декабря 2014 года в размере 5 000,00 рублей;

- сделка между ООО «Спецмаш» и ООО ТПА «Большая волга» выраженную в виде оплаты за аренду спецтехники по договору 29/12 от 29 декабря 2014 года в размере 5 000,00 рублей.

Применены последствия признания недействительность сделок. С общества с ограниченной ответственностью ТПА «Большая волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» взысканы денежные средства в сумме 2 517 100 рублей, с общества с ограниченной ответственностью ТПА «Большая волга» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Данное обстоятельство конкурсный управляющий полагает достаточным, чтобы пересмотреть определение суда от 15.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Спецмаш» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам должника на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако, и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Однако, по смыслу подпункта 3 пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если в удовлетворении иска о признании сделки недействительной ранее было отказано по мотиву равноценности полученного должником встречного денежного предоставления, то заявитель впоследствии не вправе ссылаться на нерыночный характер цены этой же сделки в целях применения презумпции доведения до банкротства.

Учитывая, что сделки с ООО ТПА «Большая волга» судом апелляционной инстанции признаны недействительными, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 15.08.2018 года по делу №А57-23483/2016 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309-313, 316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление кредитора – конкурсного управляющего ООО «Спецмаш» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) по делу №А57-23483/2016по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) по делу №А57-23483/2016 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Спецмаш» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам должника на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону/факсу 8 (8452) 98-39-57.

Судья Л.В. Зуева