Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А17-6945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6945/2018
26 декабря 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТПК «МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115230, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 153032, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки (с учетом уточнения от 19.12.2018),

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 18.12.2018 № 1,

от ответчика – неявка, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «МАСТЕР» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский завод тяжелого станкостроения» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2017 № 01/12-2017 в сумме 221 291 рубль 69 копеек, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 10 196 рублей 91 копейку.

Определением суда (в составе судьи Тимофеева М.Ю.) от 13.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Во исполнение определения суда от истца в материалы дела поступили дополнительные документы (размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа).

Распоряжением председателя Арбитражного суда Ивановской области № 3 от 26.10.2018 дело передано на рассмотрение судье Караваеву И.В.

13.11.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2018, проведено с участием истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие возражений истца, протокольным определением суда от 19.12.2018 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.12.2017 № 01/12-2017 в сумме 221 291 рубль 69 копеек, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 7 590 рублей 46 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 19.12.2018.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара № 01/12-2017, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, количество, цена, способ и срок поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договоре.

Согласно пункту 2.1 договора цена и срок оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Согласно спецификациям к договору №№ 1,2,3 порядок оплаты установлен в течение 14 рабочих дней после поступления товара на склад покупателя.

По УПД от 02.02.218 № 75, от 13.02.2018 № 121, от 18.05.2018 № 431, от 22.05.2018 № 451, от 22.06.2018 № 569, от 11.07.2018 № 685 товар поставлен на сумму 221 291 рубль 69 копеек.

Товарные накладные сторонами подписаны.

Сторонами в рамках договора поставки от 01.12.2017 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.08.2018, согласно которого ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 221 291 рубль 69 копеек.

В связи с неоплатой поставленного в рамках договора поставки товара, истец направил ответчику претензии от 26.06.2018, от 31.07.2018 об уплате долга.

Оплаты не последовало.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, возражений по сумме основного долга не привел, в части неустойки полагает, что сумма составляет 7 590 рублей 46 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 221 291 рубль 69 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит требование о взыскании неустойки за указанный в иске период обоснованным.

Размер неустойки с учетом уточнения судом проверен, заявлен истцом согласно расчету ответчика, 5 % от стоимости неоплаченного товара не превышает, прав ответчика не нарушает, закону соответствует.

Разногласий между сторонами относительно расчета неустойки с учетом уточнения иска не установлено, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки не имеется.

Истец уплатил государственную пошлину, исходя из цены первоначальных требований 231 488 рублей 60 копеек, в размере 7 630 рублей.

Далее истец уменьшил размер требований до 228 882 рубля 15 копеек, уточненные требования судом удовлетворены, государственная пошлина от суммы уточнения иска составляет 7 578 рублей.

Поскольку уменьшение иска не связано с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, то часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 52 рублей (7630 - 7578) подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 7 578 рублей от суммы иска с учетом уточнения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТПК «МАСТЕР» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «МАСТЕР» задолженность по договору поставки от 01.12.2017 № 01/12-2017 за период 01.01.2018 по 06.08.2018 в сумме 221 291 рубль 69 копеек; 7 590 рублей 46 копеек договорной неустойки, исчисленную по состоянию на 09.08.2018; 7 578 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 877 от 13.08.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК «МАСТЕР» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 52 рубля, уплаченной по платежному поручению № 877 от 13.08.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Приложение: копия платежного поручения № 877 от 13.08.2018, - в адрес истца.

Судья И.В. Караваев