Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А13-6764/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6764/2025
город Вологда
07 августа 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад» о взыскании с Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области задолженности в сумме 41 321 рубля 60 копеек,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 41 321 рубля 60 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате денежных средств за содержание жилья в сумме 41 321 рубля 60 копеек за период с 01.04.2022 по 30.04.2025.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился. Указывает, что в спорный период Вологодский муниципальный округ собственником спорного помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, <...>, не являлся. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21.05.2025 по делу № 2-1182/2025 признано право муниципальной собственности муниципального образования Вологодского муниципального округа на данное жилое помещение.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, жилое помещение с кадастровым номером 35:25:0202047:251, общей площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, <...>, принято 25.03.2025 на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладатель – Вологодский муниципальный округ Вологодской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником помещения обязательства по внесению платы за содержание имущества, общество 19.05.2025 направило администрации претензию от 19.05.2025 № 118/25 с требованием об оплате задолженности. Ответ на претензию не поступил.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21.05.2025 по делу № 2-1182/2025 установлено, что на момент постановки данного жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного собственников не выявлено. В течение года с момента постановки спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных никто своих прав не них не заявил. Указанным решением требования администрации были удовлетворены: признано право муниципальной собственности муниципального образования Вологодского муниципального округа на объекты недвижимого имущества: «…., жилое помещение – квартиру, площадью 69,8 кв.м., кадастровый номер 35:25:0202047:251, расположенную по адресу: <...>».

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Кроме того, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, выморочное имущество переходит к муниципальному образованию вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого образования по принятию наследства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ наследником выморочного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, <...>, является администрация.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 указанной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений статей 34, 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пункта 1 статьи 31 Устава Вологодского муниципального района, принятого районным референдумом от 22.01.1995 (далее – устав), администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом Вологодского муниципального района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных Вологодскому муниципальному району федеральными законами и законами Вологодской области.

Таким образом, администрация Вологодского муниципального округа в соответствии с возложенной на нее муниципальными правовыми актами компетенцией осуществляет полномочия собственника спорного муниципального жилого помещения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорному помещению составляет 41 321 рубля 60 копеек за период с 01.04.2022 по 30.04.2025.

Указанный расчет судом проверен, признан правильными, ответчиком не оспорен, доводов относительно несогласия с площадью и примененными тарифами ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за содержание жилья подлежат удовлетворению в размере 41 321 рубля 60 копеек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд по платёжному поручению от 23.06.2025 № 528 перечислена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

С учётом удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, расположенной по адресу: 160001, <...>, зарегистрированной 19.09.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1223500010502, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 21.04.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1143525008692, ИНН <***>, задолженность по содержанию жилья в сумме 41 321 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Логинова