Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А07-33423/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2296/25

Екатеринбург 17 июня 2025 г. Дело № А07-33423/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2024 по делу № А07-33423/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн приняли участие представители:

министерства – ФИО1 (доверенность от 25.03.2025 № фн-м04-04-1/1871-Ю);

общества с ограниченной ответственностью «МАСК» (далее – общество, истец) - ФИО2 (доверенность от 04.03.2023).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к министерству о взыскании 2 420 186 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 04.12.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя,

министерство не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, поскольку арендная плата перечислена в муниципальный бюджет, однако УЗИО АГО г. Уфа к участию в деле не привлечено.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и министерством заключен договор аренды от 12.12.2013 № М278-13, согласно которому общество приняло в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, общей площадью 34 254 кв. м: - с кадастровым номером 02:55:030302:66, площадью 10 070 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, с разрешенным использованием для временного хранения шламонакопителя; - с кадастровым номером 02:55:030302:52, площадью 7292 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, с разрешенным использованием для эксплуатации здания механического обезвоживания осадков шлама; - с кадастровым номером (12:55:030302:53, площадью 7459 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. Орджоникидзевский район, ул. Путейская, с разрешенным использованием для эксплуатации насосной станции; - с кадастровым номером 62:55:030302:50, площадью 9433 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, с разрешенным использованием для эксплуатации здания - блок доочистки БОС- производственное.

С 03.03.2017 учредители общества ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобрели в долевую собственность недвижимое имущество, расположенное на арендуемых по договору обществом земельных участках.

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений от 24.01.2022 № 1, 2, 3 сторонами из договора № М278-13 аренды земельного участка от 12.12.2013 исключены объекты аренды - земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:030302:52 (с 03.03.2017); с кадастровым номером 02:55:030302:66 (с 07.02.2017); с кадастровым номером 02:55:030302:53 (с 14.08.2017).

Согласно акту сверки от 17.03.2022 у министерства перед обществом образовалась задолженность в размере 3 673 376,41 руб. Часть денежных средств зачтена по иным договорам аренды земельных участков, заключенных между обществом и министерством.

Общество обратилось в адрес ответчика с претензионным письмом о возврате денежных средств.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта

Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» с 01.01.2021 органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, получателем, арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив наличие переплаты арендных платежей по договору в размере 2 420 186,67 руб., правомерно взыскали неосновательное обогащение в заявленном размере.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем жалобы в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы министерства о ненадлежащем ответчике, о том, что денежные средства поступали в муниципальный бюджет, отклоняются.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», на основании пункта

1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в том числе осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из пояснений заявителя следует, что денежные средства при их оплате поступают на один и тот же счет вне зависимости от даты их поступления (до и после 01.01.2021).

В материалы дела ответчиком представлены соглашение от 15.04.2021 о передаче Администрацией министерству прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дополнительное соглашение от 22.02.2022 № 1, Положение об Управлении земельный и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа.

Из представленных министерством соглашений следует, что Администрация в лице Управления осуществляет полномочия по администрированию доходов.

Между тем к полномочиям Управления отнесено лишь принятие мер по своевременному поступлению в бюджет денежных средств по договорам аренды муниципального имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 63 Положения).

Таким образом, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 01.01.2021 утратила полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с передачей соответствующих полномочий министерству.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, сама по себе возможная заинтересованность Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в исходе настоящего дела не свидетельствует о необходимости ее привлечения к участию в нем, поскольку не является достаточным основанием для вывода о принятии судебных актов по существу спора в отношении их прав и возлагающих на нее определенные обязанности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2024 по делу № А07-33423/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Л.А. Суспицина

А.С. Полуяктов