Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А72-2598/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2598/2017
11 июля 2017 года
г. Ульяновск



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А.Присадковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306732713600040, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

третье лицо:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области №083S02160013263 от 21.11.2016, №083S02160037315 от 21.11.2015, требований № 083S01160026958 от 11.03.2016, №083S01160124514 от 14.09.2016,

при участии:

от заявителя ФИО2 – паспорт, доверенность;

без участия иных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее – Пенсионный фонд РФ) о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области №083S02160013263, №083S02160037315, требований № 083S01160026958 от 11.03.2016, №083S01160124514 от 14.09.2016.

Определением от 10.03.2017 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Определением от 05.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Этим же определение суд удовлетворил ходатайство представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о замене стороны в порядке правопреемства, заменил Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в связи с правопреемством.

Определением от 29.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска.

В судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Пенсионный фонд РФ в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует:

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области вынесено решение от 26.04.2016 № 083S02160013263 о взыскании с плательщика страховых взносов недоимки в сумме 13 101,57 руб. за 2015 год, пени, начисленные на недоимку в размере 341,08 руб. 21.11.2016 Пенсионным фондом РФ вынесено решение № 083S02160037315 о взыскании с плательщика страховых взносов недоимки в сумме 39 777,97 руб. за 2015 год, пени, начисленные на недоимку в размере 2 388,99 руб., выставлены соответствующие требования №083S01160026958 от 11.03.2016, №083S01160124514 от 14.09.2016.

Заявитель указывает, что решения от 26.04.2016 №083S02160013263 и от 21.11.2016 № 083S02160037315, а также выставленные требования №083S01160026958 от 11.03.2016, №083S01160124514 от 14.09.2016 вынесены без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

На основании вышеуказанных решений органом пенсионного фонда взыскана недоимка по страховым взносам и пени за 2015 год:

-в сумме 13 101,57 руб. по инкассовому поручению от 29.04.2016 №29478;

-в сумме 341,08 руб. по инкассовому поручению от 29.04.2016 №29479;

- в сумме 39 777,97 руб. по инкассовому поручению от 23.11.2016 №88307;

-в сумме 2 388,99 руб. по инкассовому поручению от 23.11.2016 №88308.

06.03.2017 Предприниматель обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области за перерасчетом уплаченных страховых взносов.

Письмом от 18.01.2017 №ИС-09-104 в перерасчете начисленных страховых взносов Предпринимателю было отказано.

В связи с вступлением в законную силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №27-П от 30.11.2016, заявитель считает, что суммы, указанные в решении от 26.04.2016 №083S02160013263 и от 21.11.2016 № 083S02160037315 взысканы незаконно, так как орган пенсионного фонда производил расчёт из суммы валового дохода, а не с дохода, полученного от предпринимательской деятельности. Требования №083S01160026958 от 11.03.2016, №083S01160124514 от 14.09.2016 заявитель также считает незаконными.

Всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования " (действовавший до 01.01.2017) (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношений Пенсионного фонда, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (часть 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., -в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

30 ноября 2016 г. № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1.Признать взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

2.Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом указал на необходимость применения норм статей 210, 224, 225, 227 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывающих необходимость учитывать и расходы предпринимателя (доходы минус расходы), что отражено в налоговой декларации по НДФЛ за 2014-2015 годы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 находится на общей системе налогообложения и должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ. При этом в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: 1) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, -в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом статьей 14 закона № 212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период.

Исходя из положений статьи 227 Налогового кодекса РФ под доходом индивидуального предпринимателя, являющегося плательщиком НДФЛ, понимается сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, в соответствии декларацией по форме 3-НДФЛ за 2014 год доход Предпринимателя составил 3 344 877,12 руб., расход - 3 126 950,59 руб., налоговая база – 217 926,53 руб., сумма исчисленного налога – 28 330,00 руб.; в соответствии с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2015 год доход Предпринимателя составил 4 329 038,68 руб., расход – 4 154 337,35 руб., налоговая база – 174 701,33 руб., сумма исчисленного налога – 22 711,00 руб.

Сумма страховых взносов, исчисленная по правилам ч. 1.1 Федерального закона №212-ФЗ составила:

за 2014 год:

17 328,48 руб. - с суммы дохода, не превышающего 300 000 руб. (1 МРОТ х 26% х 12 месяцев = 5 554,00 руб. х 26% х 12 месяцев =17 328,48 руб.);

30448,77 руб. - с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. ((3344877,12-300000 руб.)*1%=30448,77 руб.).

Сумма в размере 17328,48 руб. уплачена заявителем 22.12.2014, сумма 30448,77 руб. взята в уплату 1% за 2014 год из платежа 35958 руб. (оставшаяся сумма 5509, 23руб.=3 5958 руб. - 30448,77 руб.) учтена в счет погашения долга за 2015 год.

за 2015 год:

-18610,80 руб. - с суммы дохода, не превышающего 300 000 руб. (1 МРОТ х 26% х 12 месяцев = 5 965,00 руб. х 26% х 12 месяцев =18 610,80 руб.);

На сумму недоимки за 2015 год ( 18 610,80 руб. -5 509,23 руб.=13101,57 руб.) заявителю предъявлено требование от 11.03.2016 №83S01160026958 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов задолженность по страховым взносам на страховую часть в сумме 13 101,57 руб., пени 341, 08 руб.

Не согласившись с требованиями Пенсионного фонда РФ ИП ФИО1 обратился в Пенсионный фонд РФ за перерасчетом уплаченных страховых взносов. Письмом от 18.01.2017 №ИС-09-104 в перерасчете начисленных страховых взносов Предпринимателю было отказано со ссылкой на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П вступило в силу 30.11.2016, а спорные правоотношений возникли ранее даты его вынесения.

Арбитражный суд не соглашается с мнением Пенсионного фонда РФ о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П вступило в силу 02.12.2016 года.

Выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу №А12-71647/2016, решении Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2017 по делу №А72-11295/2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и считает возможным признать незаконными решения Пенсионного фонда РФ от 26.04.2016 №083S02160013263, от 21.11.2016 №083S02160037315, требования от 11.03.2016 № 083S01160026958, от 14.09.2016 №083S01160124514.

В данном случае заявителем оспаривается четыре ненормативных правовых акта, таким образом сумма госпошлины будет составлять 1 200 руб. При подаче заявления Предприниматель предоставил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб. На основании изложенного, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 900 руб. следует возложить на ответчика, но не взыскивать, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 26.04.2016 №083S02160013263, от 21.11.2016 №083S02160037315, требования от 11.03.2016 № 083S01160026958, от 14.09.2016 №083S01160124514.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306732713600040, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.В. Страдымова