Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А73-15771/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15771/2020
г. Хабаровск
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.01.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз» (ОГРН: <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о взыскании 1 740 822,17 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2020 №15/20 (диплом от 12.07.2019 №71-5); ФИО2 по доверенности от 24.07.2020 (диплом от 26.06.2007 №ВСГ 0013466);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.06.2020 №3-11/92 (диплом от 25.03.1999 №БВС 0273899);

от Министерства финансов – Яровых М.Ю, по доверенности от 02.09.2020 (диплом от 07.07.2001 №2615);

от Комитета по ценам и тарифам – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (диплом от 22.06.2007 №518-6)

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании убытков в сумме 1 740 822,17 руб. за период с 09.10.2019 по 20.12.2019.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, возражал на доводы представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва, пояснил, что у администрации отсутствовали правовые основания для выплаты субсидии в связи с тем, что в период с 09.10.2019 по 20.12.2019 экономический обоснованный тариф истцу не был установлен. Применение истцом тарифа, установленного для ООО «СахГЭК», считает необоснованным, поскольку истец не является его правопреемником, организациями применяется различная система налогообложения. Просил госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска не взыскивать на основании п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

Представитель Комитета по ценам и тарифам поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что поскольку у истца отсутствовал установленный в спорном периоде экономически обоснованный тариф, нормы Закона №222 в данном случае не применимы, межтарифная разница не возникла и не могла возникнуть. Применение тарифа, установленного для ООО «СахГЭК», невозможно ввиду несопоставимых условий осуществления регулируемой деятельности, истец не является его правопреемником. Истцом не доказана совокупность условий, служащих основанием для взыскания убытков.

Представитель министерства финансов поддержал доводы отзыва, полагает, что в данном случае положения Закона №222 не применимы, поскольку экономически обоснованный тариф для истца не был установлен. Истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности.

Представитель министерства ЖКХ в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, в котором указано на то, что обязательства краевого бюджета перед бюджетом муниципального района имени Лазо по предоставлению субвенций на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТрансГаз» является теплоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по эксплуатации объекта «Газификация объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципального района имени Лазо Хабаровского края» 2 пусковой комплекс. «Котельная с. Могилевка» на основании договора аренды муниципального имущества муниципального района имени Лазо от 30.09.2019 №53.

Для потребителей ООО «СпецТрансГаз» экономически обоснованный тариф на 2019, 2020-2024 годы установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 04.12.2019 №38/37 и введен в действие только с 21.12.2019.

В период с 09.10.2019 по 20.12.2019 ООО «СпецТрансГаз» осуществляло услуги по теплоснабжению в селе Могилевка на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

До 08.10.2019 функции поставщика тепловой энергии в с. Могилевка осуществляло ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (ООО «СахГЭК).

Для данной организации Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 10.10.2018 №29/24 установлен экономически обоснованный тариф за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 3 650 руб. /Гкал без учета НДС.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 1012.2018 №85 (в ред. от 29.07.2019 №61) предельно максимальный тариф на тепловую энергию для населения составлял 2 286,74 руб. /Гкал без учета НДС.

Осуществляя отпуск тепловой энергии населению с 09.10.2019 до установления льготного тарифа, истец в спорный период (с 09.10.2019 по 20.12.2019) применял для расчетов с населением экономически обоснованный тариф, установленный для ООО «СахГЭК.

В связи с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, за период с 09.10.2019 по 20.12.2019 истец недополучил доходы в размере 1 740 822,17 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 04.09.2020 о возмещении убытков в сумме 1 740 822,17 руб.

В ответ на претензию ответчик сообщил о невозможности предоставить субсидию на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению за период с 09.10.2019 по 20.12.2019, поскольку экономически обоснованный тариф для потребителей ООО «СпецТрансГаз» введен в действие с 21.12.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно - поставкой тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения».

Согласно статье 3 указанного закона, возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» установлена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Согласно пункту 2.2 Правил предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр, расчет субвенции, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования края в текущем месяце, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Постановления № 35-пр, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края является уполномоченным органом исполнительной власти края по контролю за осуществлением органами местного самоуправления Хабаровского края государственных полномочий Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

В соответствии с пунктом 2.3. Порядка субвенции предоставляются министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, на указанные цели в соответствующем финансовом году и согласно распределению субвенций, установленному данным законом края.

Таким образом, судом установлено, что на территории Хабаровского края предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субвенций.

По смыслу механизма предоставления субвенций он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Обязательство ответчика можно признать исполненным лишь при компенсации выпадающих доходов лицу, являвшемуся в спорный период теплоснабжающей организацией и поставившему населению коммунальный ресурс по льготному тарифу.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период с 09.10.2019 по 20.12.2019 осуществлял поставку коммунального ресурса на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края в с. Могилевка, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, истец нес расходы, связанные с этой деятельностью, продавая тепловую энергию по стоимости, равной тарифу для населения установленному ранее, поскольку в спорный период тариф истцу не был установлен; экономически обоснованный тариф истцу утвержден с 21.12.2019.

Следовательно, осуществив деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию предусмотрены Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Правила №1075).

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

В спорный период для истца не были утверждены тарифы на поставку коммунального ресурса, однако регулирующим органом на территории субъекта для предыдущей ресурсоснабжающей организации – ООО «СахГЭК» были установлены как льготные тарифы на тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению, так и экономически обоснованный.

При этом, при установлении тарифа для ООО «СахГЭК» соблюдены предусмотренные частью 7 Федерального закона «О теплоснабжении» принципы тарифного регулирования, в том числе, обеспечение доступности услуг по теплоснабжению, экономической обоснованности расходов теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение надежности и развития теплоснабжения региона.

Кроме этого, установленный тариф для ООО «СахГЭК» действовал в заявленном периоде и не был признан недействительным.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых учтены при утверждении соответствующего тарифа (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09, правовая позиция, выраженная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303- ЭС17-18242).

Для истца применение тарифов, установленных для ООО «СахГЭК», допустимо в пределах их действия, с учетом перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Судом установлено, что к ООО «СпецТрансГаз», осуществляющему поставку тепловой энергии на объекты, расположенные в районе им. Лазо Хабаровского края с. Могилевка, перешел весь комплекс коммунальной инфраструктуры от предыдущей ресурсоснабжающей организации - ООО «СахГЭК», что подтверждается договором аренды муниципального имущества муниципального района имени Лазо от 30.09.2019 №53. Доказательств обратного ответчиком и третьими лицами не представлено.

Экономически обоснованный тариф установлен истцу с 21.12.2019, а тарифы не имеют обратной силы (пункт 37 Правил № 1075).

Учитывая отсутствие иного установленного тарифа, при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах истцом правомерно при расчете убытков применен экономически обоснованный тариф, установленный для предыдущей организации - ООО «СахГЭК».

При этом, само по себе отсутствие утвержденного тарифа в спорный период не освобождает ответчика от обязательств по оплате полученной услуги в полном объеме.

В обоснование правомерности заявленных требования о возмещении убытков, истцом представлен расчет фактических затрат на производство тепловой энергии за спорный период с подтверждающими документами, который ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в спорный период истец не вправе был отказаться от поставки тепловой энергии населению, в связи с чем, понес расходы, осуществляя данный вид деятельности, продавая тепловую энергию по стоимости, равной тарифу для населения установленному ранее, в спорный период тариф ему не был установлен, истец не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов, суд приходит к выводу о том, что у истца возникли убытки, подлежащие возмещению.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, учитывая, что иного расчета сторонами не представлено, суд приходит к выводу о взыскания убытков в заявленном размере.

При этом, контррасчет убытков, произведенный ответчиком с применением к спорному периоду тарифа, установленного для истца с 21.12.2019, не может быть принят, поскольку решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Осуществляя в спорный период деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения убытков в соответствии с вышеназванными нормами.

При этом, обязательства краевого бюджета перед бюджетом муниципального района имени Лазо по предоставлению в 2019 году субвенций на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, выполнены в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец несвоевременно обратился за установлением ему тарифа, является необоснованным, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз» убытки в сумме 1 740 822,17 руб., расходы по госпошлине в сумме 30 408 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева