Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-24355/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24355/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Исаева В.А. по доверенности от 01.10.2017

от ответчика (должника): 2)Голубева Е.С. по удостоверению от 31.05.2018, 1)Мамишова А.А. по доверенности от 05.08.2018; 3,4,5,6)не явился, извещен

от 3-го лица: Исаева В.А. по доверенности от 06.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19213/2018) УФССП по СанктПетербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-24355/2018(судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО"ТЕРМИНАЛ ПЛЮС"

к 1) УФССП по Санкт-Петербургу; 2) Судебный пристав-исполнитель Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по СанктПетербургу Голубева Е.С.; 3) Полюстровский отдел судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу; 4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 5) МИФНС № 24 России по СанктПетербургу; 6) КУГИ Красногвардейского района.

3-е лицо: ООО "ТЕРМИНАЛ"

об обязании отменить запрет на распоряжение недвижимым имуществом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс", место нахождения: 195273, г. Санкт-Петербург, Пискарёвский пр-т., д. 123 лит. А, ОГРН 1167847198001, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании отменить запрет на распоряжение недвижимым имуществом, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов УФССП России по СПб Голубевой Е.С. от 16.05.2016 в сводном исполнительном производстве № 102511/13/06/78-СД и направить документы в управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу, Полюстровский отдел судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, МИФНС № 24 России по СПБ, КУГИ Красногвардейского района.

Третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ООО "Терминал".

Решением суда от 29.05.2018 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Пол мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела неправильно определен круг лиц; суд неправомерно взыскал с УФССП по Санкт-Петербургу 6 000 руб. расходов по госпошлине.

В настоящем судебном заседании представитель Управления и судебный пристав-исполнитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № АС № 004448819 от 26.06.2013, выданного Арбитражным судом города Санкт Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66670/11, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 102511/13/06/78-ИП; предмет исполнения: задолженность в размере: 8 143 850 руб. в отношении должника - ООО «Терминал», в пользу взыскателя - КУГИ Красногвардейского района.

24.02.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС № 004994907 от 13.08.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-87315/14, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 954/16/78006-ИП; предмет исполнения: задолженность в размере: 188 061,17 руб. в отношении должника - ООО «Терминал», в пользу взыскателя - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

16.03.2016 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 102511/13/06/78-СД, по которому направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

16.05.2016 судебным приставом получен ответ из Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об имеющемся у ООО «Терминал» на праве собственности нежилом здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.123, лит А.

16.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации в отношении данного имущества ООО «Терминал» и направлено в Росреестр по СПб и ЛО для исполнения.

23.06.2016 Управлением Росреестра вынесено уведомление о проведении государственной регистрации ограничения права.

Проведена государственная регистрация ограничения права - запрещение на следующие объекты:

1) Кадастровый № 78:11:0560601:33 земельный участок для размещения промышленных объектов, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 11572 кв.м. адрес: г. Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект, участок 3 (восточнее пересечения Приозерского направления ж/д).

2) Кадастровый № 78:11:0560601:1216, нежилое здание, 1 этаж, общая площадь 4101,1 кв.м. адрес: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Пискарёвский пр-т., д. 123 лит. А.

18.04.2016 ООО «Терминал» было реорганизовано и в форме выделения создана компания ООО «Терминал Плюс».

ООО «Терминал Плюс» по передаточному акту от 09.03.2016 было передано недвижимое имущество - промышленно-логистический комплекс - нежилое здание, 1 этаж, общая площадь 4101,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район. Пискарёвский пр-т., д. 123 лит. А, а также соразмерно переданному имуществу были переданы долги.

06.06.2016 право собственности было зарегистрировано за правопреемником ООО «Терминал Плюс» и выдано свидетельство о государственной регистрации №78-78/032-78/061/010/2016-169/2 без каких-либо ограничений (обременении).

ООО «Терминал Плюс», считая, что запрет на совершения действий по регистрации в отношении данного имущества, установленный постановлением судебного пристава от 16.06.2016, нарушает его права, как собственника данного нежилого помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В пункте 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в ЕГРП. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, вынес постановление о запрете на распоряжение недвижимым имуществом, полагая, что оно принадлежат должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

ООО «Терминал Плюс» создано в порядке реорганизации ООО «Терминал» в форме выделения. Государственная регистрация ООО «Терминал Плюс» произведена 25.04.2016.

В передаточном акте от 09.03.2016 отражено, что к вновь созданному ООО «Терминал Плюс» переходят права и обязанности ООО «Терминал», а состав имущества и передаваемых прав определен в пунктах 2.1 и 2.2 передаточного акта. Обязательства по Договору, возникшие до передачи прав на здание, ООО «Терминал Плюс» не передавались.

Согласно передаточному акту в составе основных средств (п.2.1.1 передаточного акта) ООО «Терминал Плюс» передано здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

В силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Приняв во внимание указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что к ООО «Терминал Плюс» перешло право собственности на спорное имущество с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации права, является правомерным.

Таким образом, постановление судебного пристава от 16.05.2016 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества, вынесено в отношении имущества, не принадлежащего должнику, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Терминал Плюс».

В тоже время суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с УФССП России по Санкт-Петербургу в пользу заявителя 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-24355/2018 отменить в части взыскания с УФССП России по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс" 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Терминал Плюс" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская