Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А74-21435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 годаДело № А74-21435/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 26 сентября 2018 года № 014S19180002299 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.11.2018;

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019.

Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 26 сентября 2018 года № 014S19180002299 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2008 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия.

Учреждение состоит на учёте в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане в качестве страхователя (регистрационный номер 014001050044).

18.06.2018 учреждение представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года, что подтверждается квитанцией о получении, регистрационный номер страхователя 014-001-050044.

16.08.2018 уполномоченным специалистом отдела персонифицированного учёта управления составлен акт №014S18180002056 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

В указанном акте зафиксирован факт нарушения страхователем срока представления сведений индивидуального (персонифицированного учёта) за май 2018 года и предложено привлечь учреждение к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а также указано, что рассмотрение акта с учётом предоставленных страхователем документов и возражений состоится 26.09.2018.

Копия акта направлена в учреждение заказным почтовым отправлением № 33470, получено учреждением 24.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

26.09.2018 руководителем управления в отсутствие представителя страхователя рассмотрен акт №014S18180002056 от 16.08.2018 и вынесено решение №014S19180002299 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 60 000 руб. Копия решения направлена заявителю 01.10.2018, получено учреждением 02.10.2018, что подтверждается скриншотом о направлении решения.

Учреждению выставлено требование от 17.10.2018 № 014S01100007797 об уплате штрафа в сумме 60 000 руб. в срок до 07.11.2018 (получено заявителем 22.10.2018, что подтверждается скриншотом о направлении требования).

Не согласившись с решением от 26.09.2018 №014S19180002299 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 60 000 руб., учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель просит уменьшить штрафную санкцию до 0 рублей, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение нарушения впервые и неумышленно; незначительный период просрочки представления сведений (1 рабочий день); осуществление учреждением социально значимой деятельности – обеспечение пожарной безопасности; правонарушение не повлекло причинение вреда и материального ущерба, негативных последствий для бюджета; размер штрафа не соответствует тяжести совершённого правонарушения; отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Управление требования не признало. Полагает, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что назначенная сумма штрафа является для него существенной; применение смягчающих обстоятельств исключено законодателем из установленной процедуры привлечения к ответственности; о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно направить отчетность, заявителем не указано.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение получено учреждением 02.10.2018, с заявлением в арбитражный суд учреждение обратилось 25.12.2018, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет их проверку и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Проверив полномочия управления, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом управления в пределах полномочий, предусмотренных статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону № 27-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 6 Закона № 167-ФЗ, статьи 1 Закона № 27-ФЗ учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьёй 5 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьёй 16 указанного Федерального закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых настоящим Федеральным законом, в том числе по их учётным данным.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Учитывая изложенное, учреждение должна было представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного учёта), за май 2018 года не позднее 15.06.2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, указанные сведения были представлены учреждение в управление 18.06.2018, то есть с нарушением установленного срока.

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения представляются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Учреждением не представлено доказательств своевременного направления в управление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Следовательно, у управления имелись правовые основания для применения к учреждению предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ меры ответственности.

Произведённый управлением расчёт размера финансовой санкции проверен судом и признан арифметически верным.

Процедура привлечения заявителя к ответственности, установленная статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, управлением соблюдена, заявителем не оспаривается.

Закон № 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации), принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершённому правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Заявитель просит признать незаконным решение от 26.09.2018 № 014S19180002299 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 60 000 руб. и уменьшить штраф до 0 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, полагает необходимым принять во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя: учреждением допущено незначительное (1 рабочий день) нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М; правонарушение совершено неумышленно, в связи с болезнью бухгалтера, который отвечал за представление сведений (отчетности) в установленные законодательством сроки (приказ учреждения по личному составу от 09.06.2018 № 57, листок нетрудоспособности от 05.06.2018); правонарушение совершено впервые (обратное управлением не доказано), негативные последствия правонарушения отсутствуют (обратное управлением не доказано); заявитель имеет статус бюджетного учреждения, осуществляющего социально значимые функции – деятельность по обеспечению пожарной безопасности.

С учётом названных обстоятельств назначенная учреждению санкция в размере 60 000 руб. является несоразмерной совершённому правонарушению, степени вины заявителя и подлежит снижению в 20 раз, до 3 000 руб.

С учётом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 19 января 2016 года № 2-П, оспариваемое решение не может быть признано соответствующим Закону № 27-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение, незаконно возлагая на учреждение обязанность по уплате несоразмерной санкции, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным в части начисления штрафной санкции в сумме 57 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать управление устранить нарушение прав и законных интересов инспекции путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной оспариваемым решением, на сумму 57 000 руб.

Государственная пошлина между сторонами не распределяется, поскольку обе стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года № 014S19180002299 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления финансовой санкции в сумме 57 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия устранить нарушение прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» путём уменьшения его обязательств по уплате финансовой санкции, начисленной решением от 26 сентября 2018 года № 014S19180002299, на сумму 57 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович