Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А49-5085/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5085/2025
25 июня 2025 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Фонтанная ул., д. 11, помещ. 549, ком. 7, Засечное с., Засечный сельсовет с.п., Пензенский м.р-н, Пензенская область, 440514)

о взыскании 5 044 498 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Автотранс" о взыскании суммы 5 044 498 руб. 53 коп., в том числе: 4 549 300 руб. – долг за оказанные транспортные услуги и услуги специальной техники по рамочному договору от 01.06.2024, 495 198 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 07.09.2024 по 19.05.2025 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании 23.06.2025 истец поддержал заявленные исковые требования, одновременно выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное, просил рассмотреть спор по существу.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, до начала судебного заседания представил отзыв на иск, с котором признал иск в части основного долга.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, руководствуясь ст. ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2024 между ИП ФИО2 (истец, исполнитель) и ООО "Автотранс" (ответчик, заказчик) заключен рамочный договор по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязался оказать транспортные услуги и услуги специальной техники для выполнения работ на объектах заказчика, перечисленных в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно разделу 3 договора расчет оказанных услуг по договору производится ежемесячно из фактически отработанных рабочих часов техники. На основании путевых листов стороны ежемесячно составляют и подписывают акт выполненных работ. Заказчик производит оплату по договору денежными средствами на основании акта выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов (путевых листов, актов выполненных работ, счетов, счета-фактуры, подписанные сторонами за расчетный период).

В материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ (л.д. 15-40). Указанные документы, содержащие печать организации ответчика и подпись с расшифровкой лица, подтвердившего надлежащее качество и объем выполненных работ, являются доказательствами выполнения обязательств истцом по заключенному договору.

Ответчик частично погасил долг за выполненные работы, о чем представлены соответствующие платежные поручения (л.д. 41-48).

Оставшаяся часть долга за оказанные транспортные услуги составляет 4 549 300 руб. 57 коп. и подтверждена двусторонним актом сверки на 28.02.2025 (л.д. 54).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 198 руб. 53 коп. за период с 07.09.2024 по 19.05.2025.

11.04.2025 в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия об оплате долга и начисленных процентов, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, а заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену.

В соответствии со статьями 779, 871 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск от 23.06.2025 наличие долга в сумме 4 549 300 руб. признал.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание в части основного долга принимается арбитражным судом, поскольку частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ и оказанных услуг, истец на сумму долга начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 495 198 руб. 53 коп.

Ответчик указал на проведение перерасчета начисленной суммы процентов, однако контррасчет не представил, возражений по методике расчета не заявил.

Арбитражный суд, самостоятельно проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что расчет процентов произведен верно, методика определения периода просрочки, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования истца о последующем начислении процентов по день фактической оплаты задолженности также заявлены правомерно.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 702, 711, 753, 779, 871, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 5 044 498 руб. 53 коп., из которых: 4 549 300 руб. – долг за оказанные транспортные услуги, 495 198 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2025 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании иска ответчиком, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщику подлежит возврату 70 % от уплаченной госпошлины.

Размер государственной пошлины, приходящейся на сумму признанных и подлежащих удовлетворению требований, составляет 158 701 руб. 43 коп. От названной суммы истцу подлежит возврату 70 %, что составляет 111 091 руб.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 65 244 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы на оплату государственной пошлины отнести на ответчика с учетом частичного признания иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) сумму 5 044 498 руб. 53 коп., в том числе: 4 549 300 руб. – долг,  495 198 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2025, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 65 244 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 4 549 300 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  111 091 руб., уплаченную по платежному поручению № 94 от 16.05.2025.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


         Судья                                                                                        Т.А. Лапшина