Решение от 30 марта 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-290/2026
город Вологда
31 марта 2026 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь-Дистрибуция» к акционерному обществу «Павловское производственно-экспериментальное предприятие «Заря» о взыскании задолженности в сумме 33 016 763 рублей 62 копеек, неустойки за период с 31.10.2025 по 02.02.2026 в размере 1 834 854 рублей 55 копеек,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Павловское производственно-экспериментальное предприятие «Заря» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 33 016 763 рублей 62 копеек, неустойки за период с 31.10.2025 по 02.02.2026 в размере 1 834 854 рублей 55 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом).

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.12.2022 № 4000-22-00004611.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании 27.03.2026 ответчик задолженность подтвердил, возражений в отношении расчетов исковых требований не заявлял, ссылался на возможность заключения мирового соглашения.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.12.2022 № 4000-22-00004611 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар).

Наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных/универсальных передаточных документах (далее – УПД) или счетах, выставленных в адрес покупателя, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Условия поставки по настоящему договору определяются согласно Инкотермс-2020 (пункт 2.1 договора).

Покупатель производит 100 % оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 60 календарных дней с даты счета-фактуры, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 6.4 договора, все неурегулированные между сторонами споры и разногласия рассматриваются в Арбитражном суде Вологодской области.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 33 016 763 рублей 62 копеек, что подтверждается представленными УПД (том 1 л.д. 56-109, том 2 л.д. 5-96).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.12.2025, 22.01.2026 с требованием погасить задолженность по договору. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В данном случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд признает, что товар подлежит полной оплате, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 33 016 763 рублей 62 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2024 стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 36,5 % годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом исчислена ответчику неустойка по ставке 36,5 % годовых за период с 31.10.2025 по 02.02.2026 в сумме 1 834 854 рубля 55 копеек.

Расчет пеней судом проверен, требованиям законодательства и условиям договора не противоречит и принимается в определенном истцом размере.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по ставке 36,5 % годовых за период с 31.10.2025 по 02.02.2026 в сумме 1 834 854 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Для заключения мирового соглашения должна быть изъявлена на то воля обеих сторон. В судебных заседаниях представитель истца неоднократно заявлял об отсутствии возможности заключения мирового соглашения.

Истцом по платежным поручениям от 15.01.2026 № 78651, от 02.02.2026 № 29344 уплачена государственная пошлина в сумме 573 516 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 573 516 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Павловское производственно-экспериментальное предприятие «Заря», расположенного по адресу: 606103, <...>, зарегистрированного 11.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025202120580, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Северсталь Дистрибуция», расположенного по адресу: 162603, <...>, зарегистрированного 22.08.2002 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 1023501238837, ИНН <***>, задолженность в сумме 34 851 618 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в сумме 33 016 763 рублей 62 копеек, неустойка за период с 31.10.2025 по 02.02.2026 в сумме 1 834 854 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 573 516 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Логинова