Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А29-1228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1228/2020
05 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая компания «Юриспруденция и фармацевтика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об аннулировании лицензии,

без участия представителей сторон,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее – Территориальный орган Росздравнадзора Республики Коми, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая компания «Юриспруденция и фармацевтика» (далее – ООО «АК «Юрифарма», общество, ответчик) на осуществление фармацевтической деятельности по адресам мест осуществления деятельности: 169302, <...> (Аптека готовых лекарственных форм); 169523, Республика Коми, г. Сосногорск, <...>, пом. Н-1 (Аптека готовых лекарственных форм); 169300, <...> (Аптека готовых лекарственных форм); 169523, Республика Коми, г. Сосногорск, <...> (Аптека готовых лекарственных форм); 169500, <...> (Аптечный пункт).

Определением суда от 20.04.2020 судебное заседание отложено до 28.05.2020.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 28.05.2020, объявлялся перерыв до 29.05.2020, объявление о перерыве размещено на информационном стенде в помещении арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в ИТС Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора Республики Коми от 22.10.2019 № 01-04/330/19 в период с 11.11.2019 по 12.11.2019 административным органом проведена плановая выездная проверка ООО «АК «Юрифарма» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

На момент проверки 11.11.2019 по юридическому адресу: 169523, Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, д. 3Б, общество отсутствовало.

Согласно данным Единого реестра лицензий ООО «АК «Юрифарма» имеет действующую лицензию от 09.11.2017 № ЛО-11-02-000696, сроком действия бессрочно, выданную Министерством здравоохранения Республики Коми, на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе по адресу: 169500, <...> (аптечный пункт: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения).

В ходе выездной проверки 11.11.2019 установлено отсутствие деятельности юридического лица по адресу осуществления деятельности: 169500, <...>. В помещении, предназначенном под аптечный пункт, отсутствует оборудование, принадлежащее обществу, необходимое для осуществления фармацевтической деятельности. На здании и помещении, предназначенном под аптечный пункт, отсутствует вывеска с необходимыми сведениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано 29.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, является действующим юридическим лицом.

Полагая, что ООО «АК «Юрифарма» фактически не осуществляет фармацевтическую деятельность, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об аннулировании лицензии.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) осуществление лицензионного контроля в отношении лицензиатов, полномочия по аннулированию лицензий возложены на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 главы I Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 № 1040н, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение № 1081), лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения - в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения; аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти; иными организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими фармацевтическую деятельность, в части лицензионного контроля (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочий по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий.

Статьей 20 Закона № 99-ФЗ установлен порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

В силу части 11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае не устранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности, приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ у лицензирующего органа возникает обязанность обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии, при этом обращению в суд с указанным заявлением должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, поскольку лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был привлечен к административной ответственности, уже понес наказание, но все же не устранил допущенные им нарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в отношении ООО «АК «Юрифарма» по делам об административных правонарушениях по фактам грубых нарушений лицензионных требований решений о приостановлении деятельности или действия лицензии не принималось, общество не привлекалось к административной ответственности.

Доказательства приостановления лицензирующим органом действия выданной обществу лицензии от 09.11.2017 № ЛО-11-02-000696 суду не представлены.

Таким образом, при разрешении вопроса об аннулировании лицензии судам в каждом конкретном случае надлежит оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, с учетом степени опасности, характера допущенных лицензиатом нарушений и их последствий.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Территориальный орган Росздравнадзора Республики Коми в заявлении об аннулировании исходил из того, что поскольку общество по адресу, указанному в лицензии, отсутствует, фармацевтическую деятельность не осуществляет, заявление в лицензирующий орган о прекращении лицензируемого вида деятельности или о переоформлении лицензии, в связи с изменением места осуществления фармацевтической деятельности, не направило, имеются основания для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что изменение адреса места нахождения юридического лица, изменение мест осуществления лицензируемого вида деятельности являются основанием для переоформления лицензии, а не для ее аннулирования.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что обществу выдавались предписания об устранении выявленных грубых нарушений лицензионных требований, возбуждались производства по делам об административных правонарушениях по фактам грубых нарушений лицензионных требований, так и доказательства того, что в отношении ответчика принимались решения о приостановлении деятельности или действия лицензии.

Как следует из материалов дела и административным органом не доказано обратное, обществом не было допущено грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Довод заявителя о принятии им достаточных мер по устранению нарушений лицензионных требований в виде направления лицензиату заказной корреспонденции по всем адресам мест осуществления деятельности о необходимости направления в адрес лицензирующего органа сведений о прекращении лицензируемого вида деятельности либо об изменении адреса места нахождения со ссылкой на часть 14 статьи 20 Закона № 99-ФЗ судом отклоняется по вышеуказанным основаниям. Принятие решения о прекращении своей деятельности является правом, а не обязанностью хозяйствующего субъекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что такая мера как аннулирование лицензии в данном случае является преждевременной, и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания и, как следствие, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, суд исходит из несоблюдения Территориальным органом Росздравнадзора Республики Коми, предусмотренных статьей 20 Закона № 99-ФЗ порядка и оснований аннулирования лицензии, на осуществление фармацевтической деятельности, выданной, Министерством здравоохранения Республики Коми.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов