Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А82-1729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-1729/2023

24 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Фаворит»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

по делу № А82-1729/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Фаворит»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительное бюро «Архитектура ветра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное бюро «Архитектура ветра»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Фаворит»

о взыскании денежных средств,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство строительства Ярославской области,


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Строй-Фаворит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительное бюро «Архитектура ветра» (далее – Бюро) о взыскании 1 254 183 рублей 60 копеек убытков.

Бюро обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о взыскании 106 020 рублей 40 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Ярославской области (актуальное наименование – Министерство строительства Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Общество указывает, что Бюро не устранило недостатки проектной документации, в связи с чем истец не получил разрешение на строительство объекта, следовательно, конечная цель договора не достигнута. Заявитель настаивает на наличии оснований для взыскания с Бюро убытков. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Бюро в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество (заказчик) и Бюро (исполнитель) заключили договор от 15.08.2019 № 08/2019-П на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: разработать проектную документацию в составе и объеме необходимом для положительного прохождения экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство, на объект «Многоквартирный жилой с пристроенным магазином в городе Ростов, Ярославской области, микрорайон № 2, на участке с кадастровым номером 76:19:010320:153, с инженерными коммуникациями».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 1 560 204 рубля без НДС. Заказчик оплачивает работы исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 40 процентов от стоимости работ, что составляет 624 081 рубль 60 копеек без НДС, производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора, промежуточный платеж в размере 30 процентов, что составляет 468 061 рубль 20 копеек без НДС, производится в течение 5-ти рабочих дней после передачи документации на экспертизу, промежуточный платеж 20 процентов, что составляет 312 040 рублей 80 копеек без НДС, производится в течение 5-ти рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проекта, окончательный платеж в размере 10 процентов, что составляет 156 020 рублей 40 копеек без НДС производится в течение 5-ти рабочих дней после получения разрешения на строительство, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи проектной документации. Стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит, в нее входят все возможные расходы необходимые для подготовки проекта в объеме необходимом для получения положительного заключения экспертизы проектной документации. В случае завершения работ по требованию заказчика из-за невозможности продолжения работы исполнителем по причинам, зависящим от заказчика, объем работ выполненный исполнителем рассчитывается и оплачивается заказчиком исходя их фактической готовности разделов в соответствии с расценками отдельных видов предусмотренных приложением 1 с подписанием двухстороннего акта.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора начало выполнения работ – с момента поступления средств на р/с исполнителя – не позднее 19.08.2019. В случае задержки авансового платежа окончательный срок переноситься соразмерно просрочки осуществления оплаты. Срок выполнения работ – 15.11.2019 с учетом получения положительного решения экспертизы проектной документации, при условии получения необходимых исходных данных для проектирования. В случае отсутствия необходимых исходных данных для проектирования до 15.09.2019, срок выполнения работ соответственно отодвигается. Время необходимое для получения разрешения на строительство не включается в период, предусмотренный пунктом 3.2 договора.

Проектная документация разработана исполнителем и передана заказчику.

Департамент строительства Ярославской области письмом от 10.02.2021 № 01-20/0279 отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 76:19:010320:153.

Указывая, что в процессе использования составленной исполнителем проектной документации, а именно при получении разрешения на строительство, Департаментом строительства Ярославской области обнаружен ряд существенных недостатков, в том числе несоответствие проектной документации основным требованиям к проектной и рабочей документации, требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Посчитав, что работы выполнены в полном объеме и подлежат оплате, Бюро обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Ярославской области в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 АПК РФ).

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан в том числе, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт сдачи результата работ и передачи проектной документации подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

02.07.2020 получено положительное заключение негосударственной экспертизы на спорную проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Позиция Общества, возражающего против удовлетворения встречного иска, основана на том, что при получении разрешения на строительство, Департаментом строительства Ярославской области обнаружен ряд существенных недостатков, в том числе несоответствие проектной документации основным требованиям к проектной и рабочей документации, требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию.

Как следует из письма Департамента строительства Ярославской области от 10.02.2021 № 01-20/0279 об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 76:19:010320:153, основанием для отказа, в частности, является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства с кадастровым номером 76:19:010320:153 (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2021, полученной из Управления Росреестра по Ярославской области путем межведомственного взаимодействия, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 76:19:010320:153 отсутствуют. Представленное дополнительное соглашение от 16.09.2019 № 1/19 к договору аренды земельного участка от 20.11.2008 № 175/08 не зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Предметом договора аренды от 14.12.2020 № 14 является иной земельный участок с кадастровым номером 76:19:010320:2382) и на дополнительные земельные участки, используемые для организации проковочных мест, подъездов к проектируемому объекту, размещения контейнерной площадки.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязан разработать проектную документацию на объект, расположенный на участке с кадастровым номером 76:19:010320:153.

Доказательств внесения изменений в договор в части предмета материалы дела не содержат.

Разработанная проектная документация использована Обществом для строительства многоквартирного жилого дома, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2022 по делу № А82-5870/2022.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по делу № А82-5870/2022 малоэтажный многоквартирный жилой дом с магазином, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента, соответствует противопожарным и санитарно-бытовым нормам. Дефектов влияющих на несущую способность не обнаружено, техническое состояние жилого дома считается, как пригодное для эксплуатации, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде и третьим лицам, и пригоден для постоянной эксплуатации. Малоэтажный многоквартирный жилой дом пригоден для ввода в эксплуатацию.

Судом при рассмотрении дела № А82-5870/2022 также установлено, что в процессе использования проектной документации, а именно при получении разрешения на строительство, Департаментом строительства Ярославской области был обнаружен ряд недостатков, часть из которых являются устранимыми и были устранены, а часть неустранимыми. Неустранимым является невозможность изменить размещение спорного строения на земельном участке.

Оценив представленные в дело доказательства и позиции сторон, суды верно признали, что наличие указанного неустранимого недостатка связано с действиями заказчика, а не подрядчика.

В этой связи ссылка кассатора на отказ третьего лица в получении разрешения на строительство объекта подлежит отклонению.

Из решения суда от 11.10.2022 по делу № А82-5870/2022 следует, что устранимые недостатки были устранены со стороны исполнителя.

Приняв во внимание факт того, что спорная проектная документация использована Обществом для строительства многоквартирного жилого дома, построенный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента, противопожарным и санитарно-бытовым нормам, пригоден для ввода в эксплуатацию, суды обоснованно сочли, что выполненные Бюро работы подлежат оплате.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере Обществом не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили встречный иск.

Относительно требований по первоначальному иску суды отметили следующее.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из содержания приведенных норм права следует, что для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт наличия убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Бюро и наступившими неблагоприятными последствиями, в материалы дела Обществом не представлено.

Как верно отметили суды, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для возврата в полном объеме оплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, Обществом не заявлялись.

Поскольку Обществом не доказана совокупность условий, необходимых для применения такого вида гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А82-1729/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Фаворит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Н.Н. Домрачева



Судьи

Н.Ю. Башева


Н.Ш. Радченкова