Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А21-7189/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7189/2017
25 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-930/2019) ООО "Западная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2018 по делу № А21-7189/2017 (судья Любимова С.Ю.)

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ООО "Западная Строительная Компания"


о взыскании,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее –истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Западная строительная компания» (далее – ответчик, Общество) 352 769 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.10.2016 по 18.04.2017 и за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 по договору от 13.10.2016 №518, 560 310 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.11.2016 по 18.04.2017.

Решением от 06.12.2018 с Общества в пользу Агентства взыскано 337 270 руб. 61 коп. задолженности, 190 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, полагая, что со стороны истца имеется недобросовестное поведение, злоупотребление правом, истец содействовал увеличению периода начисления неустойки, предоставленный в аренду земельный участок не соответствовал условиям договора и своему назначению, а Агентство препятствовало расторжению договора аренды, таким образом, размер присужденной неустойки несоразмерен просроченному обязательству,

Агентство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона между Агентством (арендодатель) и ООО «Западная строительная компания» (арендатор) заключен договор от 13.10.2016 № 518 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Калининградской области, с кадастровым номером 39:03:060001:304 общей площадью 724 655 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТОО Колхоз Восход, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка, на срок по 02.10.2021.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан ежеквартально равными частями вносить арендную плату за арендуемый земельный участок в следующем порядке: за 1,2 ,3 кварталы – не позднее 10 дней до окончания каждого квартала, за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав требования истца обоснованными, применил по заявлению ответчика при определении размера взыскиваемых санкций ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму пеней до 190 000 рублей.

Исследовав материалы дела. изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы в установленном порядке и размере в материалы дела не представлено.

При этом, вступившими в законную силу судебными актами по делу А21-5991/2018 с ответчика взысканы задолженность и неустойка за предыдущие периоды пользования земельным участком.

Наличия в действиях Агентства злоупотребления правом апелляционным судом не установлено.

Размер определенной судом первой инстанции неустойки соответствует условиям договора, правоотношениям сторон и положениям ст. 333 ГК РФ.

По мнению апелляционного суда, определенная судом ко взысканию неустойка соразмерна нарушению ответчиком договорных обязательств,


доказательства обратного ответчиком не представлены, дальнейшее снижение неустойки явилось бы ущемлением имущественных прав истца.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2018 по делу № А21-7189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина