Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-12099/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-12099/22-131-116
г. Москва
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК-РЕЦИКЛИНГ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС"

о взыскании 2 334 052 руб. 21 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 03.04.2022г. № 2

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК-РЕЦИКЛИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" о взыскании до 3 209 219 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки отработанных нефтепродуктов № ОНП-11 от 15.02.2021г., из них 1 853 711 руб. 95 коп. долг, 1 335 507 руб. 42 коп. неустойка за период с 02.07.2021г. по 31.12.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 31.12.2021 года по день фактической оплаты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у истца.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор поставки отработанных нефтепродуктов № ОНП-11 от 15.02.2021г., в соответствии с которым Истец обязуется продать, а Ответчик принять и оплатить, а также обеспечить их вывоз с пунктов сбора (отгрузки) отработанные нефтепродукты, относящиеся к отходам 111 класса опасности (далее - Товар), на условиях, определенных Договором.

Наименование, количество и цена Товара указываются в спецификациях (п. 1.4. Договора), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что если иное не указано в Спецификациях, оплата Товара производится Ответчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления Истца о готовности Товара к отгрузке и счета на предварительную оплату путем перечисления на расчетный счет Истца 100% (сто процентов) предоплаты стоимости партии Товара, указанной в Спецификации.

В соответствии с п.4.4. Договора Истец имеет право осуществлять поставку Товара и в том случае, если Ответчик не произвел предусмотренную Договором предварительную оплату. В этом случае Ответчик обязан произвести оплату в течение 2 (двух) рабочих дней с момента отгрузки Товара.

В июле 2021 года отношения сторон по поставке Товара урегулированы в Спецификациях №№ 9, 10 от 01.07.2021 к договору.

В рамках Договора за июль, август и сентябрь 2021 года согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД), Истец поставил Ответчику по УПД № 190/03 от 09.07.2021 на сумму 67 200,00 рублей; по УПД № 228/01 от 16.07.2021 на сумму 135 960,00 рублей; по УПД № 197/01 от 16.07.2021 на сумму 216 000,00 рублей; по УПД № 200/01 от 19.07.2021 на сумму 54 000,00 рублей; по УПД № 201 /03 от 20.07.2021 на сумму 60 684,00 рублей; по УПД № 203/03 от 22.07.2021 на сумму 159 840,00 рублей; по УПД № 209/01 от 28.07.2021 на сумму 274 302,00 рублей; по УПД № 209/02 от 28.07.2021 на сумму 1 88 700,00 рублей; по УПД № 210/02 от 29.07.2021 на сумму 38 467,20 рублей; по УПД № 21 1 /05 от 30.07.2021 на сумму 23 400,00 рублей, УПД № 214/03 от 02.08.2021 года, УПД № 214/04 от 02.08.2021 года, УПД № 214/05 от 02.08.2021 года, УПД № 215/04 от 03.08.2021 года, УПД № 217/04 от 19.07.2021 года, УПД № 218/01 от 20.07.2021 года, УПД № 221/02 от 22.07.2021 года, УПД № 222/02 от 28.07.2021 года, УПД № 224/02 от 28.07.2021 года, УПД № 228/02 от 29.07.2021 года, УПД № 228/03 от 30.07.2021 года, УПД № 244/04 от 01.09.2021 года, УПД № 245/04 от 02.09.2021 года, УПД № 252/03 от 09.09.2021 года, УПД № 253/03 от 10.09.2021 года, УПД № 256/04 от 13.09.2021 года, УПД № 257/08 от 14.09.2021 года, УПД № 260/06 от 17.09.2021 года, УПД № 261/02 от 18.09.2021 года. УПД подписаны уполномоченным лицом без замечаний.

Ответчик подтверждает вышеуказанную задолженность подписанием без возражений акта сверки взаимных расчетов за июль 2021 года по Договору.

Также согласно акту сверки взаимных расчетов за июль 2021 года по Договору за Ответчиком также имеется задолженность по оплате Товара за период, предшествующий июлю 2021 года.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность за поставленный по договору Товар в размере 1 853 711 руб. 95 коп.

Истец в адрес ответчика 01.11.2021г. направил претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Акты сверки, подписанные сторонами содержат сведения учтенные истцом при подаче иска об оплате части задолженности, на которые ответчик ссылается в своем отзыве. В данной части доводы отзыва не обоснованны.

Также довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. Договора сторонами согласовано условие, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты по Договора покупатель (Ответчик) уплачивает поставщику (Истцу) неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 335 507 руб. 42 коп. за период с 02.07.2021г. по 31.12.2021г.

Ответчик контррасчет исковых требований обосновывающими документами не представил.

При этом, суд принимает также во внимание, что истец доводы ответчика в письменном виде не опроверг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем суд принял во внимание, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части подлежат удовлетворению с учетом ст. 191 ГК РФ с 01.01.2022г. по 31.03.2022г.

При этом, иные доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с увеличенной суммы иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (адрес: 390005, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, 73, 23, ОГРН 1146234001638, ИНН 6234127074, дата регистрации 18.02.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК-РЕЦИКЛИНГ" (адрес: 117418, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 29, КОРПУС 4, КОМНАТА 8, ОГРН 1106449002153, ИНН 6449056747, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.06.2010) сумму задолженности в размере 3 209 219 руб. 37 коп., из них 1 853 711 руб. 95 коп. долг, 1 355 507 руб. 42 коп. неустойка за период с 02.07.2021г. по 31.12.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 853 711 руб. 95 коп. начиная с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 670 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (адрес: 390005, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, 73, 23, ОГРН 1146234001638, ИНН 6234127074, дата регистрации 18.02.2014) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова