Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А79-2888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2888/2018
г. Чебоксары
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 4055318 руб.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 2,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 16.04.2018 № 4,

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании 4055318 руб. неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от возврата истцу ошибочно перечисленных денежных средств в счет компенсации затрат патенообладателя, затрат на послеремонтное испытание моста и НДС в рамках государственного контракта от 05.05.2016 № 26-р.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что денежные средства истцом перечислены в соответствии с условиями государственного контракта.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске и возражениях на отзыв основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Спецремпроект» и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дорсервис».

Рассмотрев ходатайство ответчика арбитражный суд оснований для его удовлетворения не нашел, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено к участию в деле, если судебный акт может повлиять на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы.

Доводы ответчика в обоснование заявленного ходатайства не свидетельствуют о вышеуказанных обстоятельствах. В связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 26-р, по условиям которого заказчик передал, а подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту моста через реку Сура на автодороге Никольское-Ядрин-Калинино в Ядринском районе Чувашской Республики с вводом в эксплуатацию в 2016 году (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 № 3) стоимость работ составляет 61463314 руб. с НДС, в том числе стоимость работ, подлежащих выполнению в 2016 году - 61463314 руб. с НДС.

Стоимость работ на весь период выполнения работ является твердой и не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В проекте использовано изобретение «Сталежелезобетонное пролетное строение моста» по патенту РФ № 2546210, заявка № 2013154155103 от 05.12.2013. Патентообладатель АО «Спецремпроект». Подрядчик в течение 20 дней со дня подписания контракта в установленном порядке оформляет исключительные права на результаты вышеназванной интеллектуальной деятельности (пункт 5.12 контракта).

Сроки выполнения работ в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ: с момента заключения контракта по ноябрь 2016 года (пункт 6.1 контракта).

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств в рамках государственного контракта от 05.05.2016 № 26-р выполнил работы на сумму 61463314 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2016 № 58 и актами о приемке выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 35-155, т. 2 л.д. 1-48), оплата которых произведена истцом в полном объеме платежными поручениями от 11.07.2016 № 180592, от 30.08.2016 № 225485, от 09.08.2016 № 208191, от 03.11.2016 № 295322, от 07.12.2016 № 330254, от 30.12.2016 № 375163, от 30.12.2013 № 714, от 31.12.2013 № 778, от 25.02.2014 № 808, от 09.04.2014 № 576, что сторонами не оспаривается.

Истец, посчитав перечисленные им денежные средства в сумме 4055318 руб. в счет компенсации затрат патенообладателя, затрат на послеремонтное испытание моста и НДС неправомерными расходами, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 ответчик (лицензиат) и АО «Спецремпроект» (лицензиар) заключили лицензионный договор от 01.06.2016 № 01/16, по которому лицензиар предоставляет лицензиату право использования патента № 2546210, зарегистрированного 02.03.2015 в Государственном реестре изобретений Российской Федерации, при проведении работ по капитальному ремонту моста через реку Сура на автодороге Никольское-Ядрин-Калинино в Ядринском районе Чувашской Республики (пункт 1.1 договора).

Сумма вознаграждения лицензиара составляет 2747000 руб. (пункт 1.3 договора).

Ответчик платежными поручениями от 09.11.2016 № 202, от 24.01.2017 № 30 перечислил АО «Спецремпроект» сумму вознаграждения 2746000 руб. без НДС.

16.08.2016 АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» выдано положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости № 21-1-4-0104-16 по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт моста через реку Сура на автодороге Никольское-Ядрин-Калинино в Ядринском районе Чувашской Республики».

Письмом от 02.12.2016 № 3786 истец также просил ответчика провести испытание капитально отремонтированного моста через реку Сура на автодороге Никольское-Ядрин-Калинино в Ядринском районе Чувашской Республики, гарантировал оплату выполненных работ.

05.12.2016 между ООО НПФ «Дорсервис» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02М/2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по обследованию и испытанию после капитального ремонта моста через реку Сура на автодороге Никольское-Ядрин-Калинино в Ядринском районе Чувашской Республики (пункт 1.1 договора).

За выполненную работу заказчик обязан перечислить исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене 715741 руб. (пункт 2.1 договора).

Платежными поручениями от 03.02.2017 № 57, от 15.02.2017 № 85 ответчик перечислил исполнителю оплату по договору в сумме 715741 руб. без НДС.

На основании заключения АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» от 16.08.2016 истцом составлен расчет стоимости работ (приложение №3 к дополнительному соглашению от 29.12.2016 № 3), в который включены вышеуказанные расходы на компенсацию затрат патентообладателю в сумме 2747000 руб. и послеремонтное обследование моста в сумме 689700 руб.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что контрактом установлена твердая договорная цена в размере 61463314 руб., в которую вошли затраты патенообладателя, затраты на послеремонтное испытание моста и НДС на общую сумму 4055318 руб. Истцом обязательства по оплате в рамках контракта исполнены в размере 61463314 руб.

При таких обстоятельствах, неосновательное получение ответчиком денежных средств арбитражный суд полагает недоказанным.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43277 (Сорок три тысячи двести семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов