Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А12-4565/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4565/2024
10 апреля 2024 года
город Волгоград
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 10.04.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Компании Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (400, Атлантик Стрит, офис 1500, Стемфорд, Коннектикут 06901, США) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения-старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО3 (404131, <...>), судебных приставов – исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 и ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО6 – по доверенности от 09.01.2024, № Д-34907/24/471-ГК, остальные участники не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (далее – Компания, заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – судебный пристав, ответчик) в рамках исполнительного производства № 97612/23/34048-ИП, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя Компании «Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед»

по доверенности – общества с ограниченной ответственностью «Азбука права», а также обязать устранить допущенные нарушения.

Представителем Компании Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед заявлено ходатайство о проведении данного судебного заседания в режиме веб- конференции.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В указанное время судом организовано онлайн заседание, однако, представитель Компании не вышел на связь, в связи с чем, судебное заседание проводилось в обычном режиме.

При этом, из представленных материалов усматривается, что заявитель на требованиях настаивает, просит удовлетворить с учетом представленных пояснений.

Явившийся представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Управление, ответчик) против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя Управления, суд приходит к следующим выводам.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительны-ми ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 Волжским городским отделом судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 97612/23/34048-ИП на основании исполнительного листа серии № ФС 039322777 выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-27390/2022, в отношении должника ФИО3 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, по взысканию задолженности в размере 31590 руб.

При этом, Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя – ФИО7 действующего на основании доверенности, выданной Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, уполномочивающей представителя на ведение

всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед.

Исполнительный лист направлен в Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО7 от имени и в интересах Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО «Азбука права», открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время с должника взысканы денежные средства в общем размере 31590 руб.

Денежные средства в размере 31590 руб. представителю взыскателя по доверенности не перечислены до настоящего времени, несмотря на наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и истечение, установленного ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», пятидневного срока для перечисления денежных средств.

Заявитель, не согласившись с данными фактами, обратился в суд с настоящим заявлением.

Из представленных материалов усматривается, что, согласно информации сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП России от 19.02.2024, денежные средства по исполнительному производству взысканы и находятся на депозитном счете Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а исполнительное производство № 97612/23/34048-ИП – в ведении судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1

В данном случае, заявитель полагает, что бездействие судебного пристава связано с вступлением в силу Федерального Закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

По мнению общества, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившее в неперечислении взысканных денежных средств, необоснованно, а потому подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными

законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Взыскатель заявил ходатайство о перечислении денежных средств, удержанных с должника, в адрес представителя взыскателя ООО «Азбука права» на содержащиеся как в заявлении, так и в доверенности реквизиты.

Нотариальная доверенность была направлена в Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вместе с заявлениями.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Вместе с тем, в установленный срок, несмотря на наличие банковских реквизитов для перечисления денежных средств, они не были перечислены представителю взыскателя.

Более того, суд отмечает, что внесённые Законом № 624 изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве остался прежний, а, значит, заявитель правомерно указывает, что действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу А46-8082/2017; от 15 мая 2017 № 305-КГ175508 по делу № А40-142145/2016; от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503; от 26.04.2021 № 309- ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А5029928/2017, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020.

Между тем, ссылки представителя Управления на Указ Президента РФ № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ № 322) судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Анализ положений Указа Президента РФ № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ № 322) в совокупности с официальными разъяснениями, данными Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО 1, свидетельствует о том, что особый порядок исполнения должниками денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, направлен исключительно на защиту прав должников в ситуациях, когда правообладатели своими действиями (поддерживая меры ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, запрещая использование на территории Российской Федерации результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, прекращая или приостанавливая на территории Российской Федерации производство (поставку) товаров, оказание услуг, если это связано с ограничительными мерами, и в иных случаях, указанных в пункте 1 Указа № 322) препятствуют исполнению должниками денежных обязательств.

При этом, если правообладатель не совершает подобных действий, и лишь формально, только лишь в силу того, что является иностранным лицом, оказывается включенным в перечень, установленный пунктом 1 Указа № 322, то расчеты с таким правообладателем производятся в обычном порядке, то есть, без использования специального счета типа «О».

Таким образом, исполнение решения суда к перечисленным в Указе № 322 случаям не относится, в рамках исполнительного производства № 97612/23/34048-ИП действий по препятствованию Компанией исполнению должником обязательств не усматривается.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое бездействие (не вынесение постановления о распределении взысканных денежных средств) не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления

Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Вдовиной Олеси

Александровны в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 97612/23/34048-ИП от 02.06.2023 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Азбука права», являющегося представителем взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 97612/23/34048-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя Компании Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности - ООО «Азбука права».

Обязать Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин