Решение от 27 января 2020 г. по делу № А41-83698/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83698/19
27 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПЕРТРУБАЦИЯ" к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 29.10.2019 г. ФИО2 (на обозрение суда представлен подлинный диплом ВСБ 0464391)

от ответчика: представитель по доверенности № 86/20 от 09.01.2020 г. ФИО3 (удостоверение адвоката №5996 от 16.11.2007 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРТРУБАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании 7 683 612 руб. 56 коп. задолженности, 768 361 руб. 21 коп. неустойки.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил доказательства оплаты государственной пошлины (оригинал). Приобщены.

Ответчик ссылается на неполучение им искового заявления.

Вместе с тем, суд обозревает в материалах дела доказательства направления искового заявления (квитанцию, опись вложения).

Суд расценивает бездействия ответчика по не предоставлению отзыва и ответа на претензию, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу, препятствованию реализации права на судебную защиту, принимая во внимание, что иск находится в производстве с сентября 2019 года.

Ответчик представил контррасчет по неустойке, а именно 788 361 рубль 26 копеек.

Ответчик просрочку в оплате не оспаривает, возражает против расчета неустойки, представленного истцом.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв на 20.01.2020 в 09:55.

Судебное заседание закрыто 15.01.2020 года в 11:10.

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.01.2020 г. в 10:24.

Ответчик представил письменный отзыв. Приобщен.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 7 683 612,56 рублей, неустойку 768 361,26 рублей, 80 500 рублей госпошлины.

Против представленных уточнений ответчик возражений не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований в части основного долга и неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Между 000 «ПЕРТРУБАЦИЯ» (далее по тексту - истец) и АО «Одинцовская Теплосеть» (далее по тексту - ответчик) заключен договор поставки №293 от 10.07.2017 г. (далее по тексту - договор поставки).

В рамках указанного договора истец передал, а ответчик принял товар полиэтиленовые трубы, фитинги и оборудование на общую сумму 13 472 084,49 руб., что подтверждается следующими УПД: №108 от 11.08.2017 г. на сумму 2 454 879,69 руб.; №109 от 14.08.2017 г. на сумму 2 546 236,90 руб.; №119 от 25.08.2017 г. на сумму 339 972,54 руб.; №162 от 09.10.2017 г. на сумму 119 121,45 руб.; №101 от 18.06.2018 г. на сумму 3 520 160,00 руб.; №102 от 18.06.2018 г. на сумму 993 300,87 руб.; №114 от 22.06.2018 г. на сумму 449 344,44 руб.; №115 от 25.06.2018 г. на сумму 682 124,80 руб.; №117 от 25.06.2018 г. на сумму 209 161,18 руб.; №121 от 26.06.2018 г. на сумму 47 084,80 руб.; №125 от 05.07.2018 г. на сумму 1 045 463,87 руб.; №139 от 19.07.2018 г. на сумму 880 040,00 руб.; №151 от 30.07.2018 г. на сумму 185 193,95 руб.

Весь товар передан АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в порядке и сроки, обусловленные договором поставки и договоренностями сторон, обычаями и отношениями, сложившимися между организациями.

Ответчиком не предъявлялось каких-либо претензий о просрочке срока передачи, ассортименте, количестве и качестве полученного товара, что говорит о надлежащем исполнении обязательств поставщиком.

В соответствии с условиями п. 4.3. договора поставки оплата поставленного товара производится в размере стоимости партии поставленного товара по факту поставки с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента поставки и представления подтверждающих документов (счет-фактура; товарно-транспортная накладная; сертификат) в оригинале в адрес грузополучателя.

Между тем задолженность ответчика за поставленный товар в сумме составила 7 683 612, 56 руб. с учетом частичной оплаты в размере 3 128 261,35 руб. и взыскания в рамках дела №А41-47126/19 денежных средств в размере 2 460 210, 58 руб.

Таким образом, сумма основного долга за поставку товара в рамках договора поставки №293 от 10.07.2017 г. на 05.09.2019 г. составляет 7683 612,56 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме на общую сумму 7 683 612 руб. 56 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 7 683 612 руб. 56 коп.

С учетом того, что того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки №293 от 10.07.2017 г. по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 договора сторонами установлено, что сумма неустойки не должна превышать 10% от суммы взыскиваемой задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки представлен в заявлении об уточнении исковых требований.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что уточненные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 65 260 руб., государственная пошлина в размере 15240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО «ПЕРТРУБАЦИЯ» 7 683 612 руб. 56 коп. задолженности, 768 361 руб. 21 коп. неустойки, 65 260 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО «ПЕРТРУБАЦИЯ» из федерального бюджета 15 240 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 626 от 25.07.2019 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко