Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А45-28932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28932/2018
г. Новосибирск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

               Решение изготовлена в полном объеме 17 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск

к 1. ФИО2, г. Новосибирск

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Наладка Сибэлектромонтаж» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица:

1. ФИО3, г. Новосибирск

2. ФИО4, г. Новосибирск

3. Новосибирский филиал «Независимый регистратор» АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр», г. Новосибирск

4. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом от 11.09.2017 №1, признании недействительными решений МИФНС №16 - государственные регистрационные номера №6175476930634 от 21.09.2017, №2185476284145 от 01.03.2018, признании недействительным передаточного акта от 11.09.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО5 – доверенность от 24.07.2018, паспорт;

ответчиков: 1. представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

2.ФИО6 - доверенность от 06.08.2018, удостоверение адвоката;

третьих лиц: 1. представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

1. представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

2. представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

3. представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

4. ФИО7 - доверенность от 25.01.2018 №13, паспорт,

                                            установил:

ФИО1 (далее-истец, участник) обратилась с иском к единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью «Наладка Сибэлектромонтаж» (далее-Общество, ответчик, ЗАО «НСЭМ») ФИО2 (далее-директор), Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее-Инспекция),  в котором просила:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «НСЭМ», оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров №1 от 11 сентября 2017 года.

-   признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования (государственный регистрационный номер записи 6175476930634 от 21.09.2017 года).

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (государственный регистрационный номер записи 2185476284145 от 01.03.2018 года).

-признать недействительным передаточный акт от 11.09.2017г. составленный при реорганизации ЗАО «НСЭМ» в форме преобразования в ООО «НСЭМ» и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Наладка Сибэлектромонтаж» (ИНН <***>   ОГРН   <***>)   возвратить   Закрытому   акционерному обществу «Наладка Сибэлектромонтаж» имущество и обязательства, полученные по передаточному акту от 11.09.2017.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, в соответствие со ст.ст.51,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальное положение Инспекции было изменено на третье лицо.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Общество, Инспекция представили отзывы на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо Новосибирский филиал «Независимый регистратор» АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» представил отзыв, в котором указал что принимал участие в собрании, удостоверил собрание  на основании 67.1 ГК РФ, однако вопросами уведомления акционеров занималось Общество.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что доказательств уведомления истца о проведении спорного собрания у него не имеется.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель директора, остальных третьих лиц в судебное заседание не прибыли, отзывов не представили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом,

Суд, принимая во внимание мнение сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении директора, третьих лиц   о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от неявившихся лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.п. 3,5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а также директора.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, инспекции, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами (п.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Как следует из представленных доказательств, 11.09.2017г. было проведено ЗАО «НСЭМ» в форме совместного присутствия, с повесткой дня, касающейся реорганизации Общества в форме преобразования, по следующим вопросам:

1.      Преобразование   ЗАО   «НСЭМ»   в   общество   с   ограниченной ответственностью;

2.      Утверждение порядка и условий преобразования ЗАО «НСЭМ» при преобразовании в ООО;

3.      Утверждение передаточного акта ЗАО «НСЭМ» при преобразовании в ООО;

4.      Определение размера уставного капитала ООО «НСЭМ» и порядка его формирования;

5.      Обмен обыкновенных именных акций ЗАО «НСЭМ» на доли в уставном капитале ООО «НСЭМ»;

6.      Определение места нахождения ООО «НСЭМ»;

7.      Утверждение устава ООО «НСЭМ»;

8.      Избрание директора ООО «НСЭМ»;

9.      Проведение государственной регистрации ООО «НСЭМ».

В собрании приняли участие следующие акционеры ЗАО «НСЭМ»:

-        ФИО2, владеющий 1.200 акциями

-        ФИО4, владеющая 240 акциями

-        ФИО3, владеющий 240 акциями

Всего число голосов, которыми обладали присутствующие на собрании лица, составило 1.680 голосов, что составляет 70% акций, кворум в соответствии п. 6.17 Устава «ЗАО» имелся.

Протоколом № 1 от 11.09.2017г. внеочередного общего собрания акционеров решения по данным вопросам приняты единогласно.

Истец, владеющая 720 акций (30%), в собрании участие не принимала, доказательств ее уведомления в материалы дела не представлено.

01.03.2018 года реорганизация была завершена, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ"Об акционерных обществах" установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В иске истец ссылается на положения п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ"Об акционерных обществах", согласно которых заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Однако, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 57 ГК РФ государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

В рассматриваемом случае, необходимо руководствоваться также положениями ст. 60.1 ГК РФ, согласно которой  решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Исходя из буквального содержания приведенного положения следует, что названный срок является пресекательным, не относится к сроку исковой давности, и исчисляется по специальным правилам, установленным приведенной нормой, то есть с момента внесения записи в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, когда о факте реорганизации стало известно лицу, которое считает свое право нарушенным.

С иском в суд истец обратилась 27.07.2018 года, то есть за пределами трехмесячного срока после начала реорганизации.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о реорганизации Общества следует отказать в связи с подачей иска за пределами срока, установленного ст. 60.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.95 «Об акционерных обществах» при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст. 60 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Основанием для составления передаточного акта и внесению Инспекцией записей о реорганизации в Единый государственный реестр юридических лиц является оспариваемое решение общего собрания участников Общества о реорганизации. Поскольку требования о признании решений инспекции и признания недействительным передаточного акта от 11.09.2017 целиком и полностью вытекают из первого требования о признании недействительным решения общего собрания, в удовлетворении которого отказано, то и остальные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Аналогичным образом Общество является надлежащим ответчиком по совершенным им сделкам (подписание акта приема-переадчи).

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Следовательно, заявленный иск в части предъявления требований к физическому лицу не может быть рассмотрен арбитражным судом, в связи с чем производство по исковым требованиям в отношении директора подлежат прекращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований  возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 225.1, 225.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наладка Сибэлектромонтаж» о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом от 11.09.2017 №1, признании недействительными решений МИФНС №16 - государственные регистрационные номера №6175476930634 от 21.09.2017, №2185476284145 от 01.03.2018, признании недействительным передаточного акта от 11.09.2017 – отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2-прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов