Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-90430/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90430/21-14-664
г. Москва
02 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 16 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>)

к ответчику ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 56 388,99 рублей

в судебное заседание явились:

от истца- ФИО2 по доверпенности от 21.10.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 56 388,99 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества 44770003011045 № 000032009. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжениям застрахованным имуществом.

Ссылается, что 07.07.2020 г. произошёл страховой случай, согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по району Кунцево от 16.07.2020 г., застрахованному автомобилю КИА Соренто г/н <***> были причинены механические повреждения вследствие падения на него строительных лесов с прилегающей территории ЦКБ УДП РФ по адресу: <...>.

Поскольку автомобиль КИА Соренто г/н <***> был застрахован у истца, им в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 56 388,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 602 от 08.12.2020 г.

10.12.2020 г. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец считает, что в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 07.07.2020, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 56 388,99 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Однако, для того, чтобы право требования, перешедшее к страховщику, выплатившему возмещение, было реализовано, страховщик обязан доказать причинно-следственную связь между возникшим ущербом и действиями того лица, к которому заявлены требования о возмещении убытков.

Частью 1 статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, повреждение автомобиля КИА Соренто г/н <***> принадлежащего ФИО4 и застрахованного ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования 44770003011045 № 000032009, произошло в результате падения строительных лесов около дома по адресу: <...>.

По мнению истца, данное обстоятельство подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2020 г.

Между тем, в соответствии письмом Кунцевской районной прокуратуры Западного административного округа № 160ж-2020/82 от 15.01.2021 г., указанное выше Постановление признано межрайонной прокуратурой незаконным и необоснованным, в связи с чем, отменено, материал направлен в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы для проведения дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена.

Кроме того, в соответствии с Актом приема-передачи строительной площадки по объекту Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации, ул. Маршала Тимшенко, д. 15, г. Москва. Реконструкция поликлиники со строительством автостоянки" (<...>) от 28 августа 2018 г. на территории ответчика производил строительные работы подрядчик Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации", которому и была передана строительная площадка.

Противоправность поведения ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой", то есть действие или бездействие учреждения, повлекшее причинение ущерба имуществу страхователя, фактическими доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для возложения на ответчика ответственности за возмещение вреда, причиненного имуществу страхователя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева