Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А56-47993/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47993/2025
09 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

ответчики: 1) Администрация Кировского района Санкт-Петербурга; 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (онлайн);

- от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 20.12.2024; 2. ФИО4 по доверенности от 05.09.2025;

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, АО «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик-1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик-2, Учреждение) о взыскании 86 427 руб. 84 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги, 4481 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 18.04.2025 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

От Администрации поступил отзыв на иск с ходатайством о привлечении Комитата финансов Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольным определением суда от 13.08.2025 судебное заседание отложено, ходатайство ответчика-1 оставлено на стадии рассмотрения.

Впоследствии от истца поступили уточнения иска, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков 69 041 руб. 15 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги, 3573 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 18.04.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 19.04.2025 включительно по день фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.10.2025 дело передано в производство судьи Бойковой Е.Е.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, по ходатайству ответчика-1 о привлечении третьего лица не возражал, представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать, привлечь Комитет к участию в деле.

Ходатайство Администрации отклонено судом в порядке статьи 51 АПК РФ ввиду отсутствия доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Комитета.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО «ТЭК СПб» оказывало коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирных домах, расположенных в Кировском районе города Санкт-Петербурга.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме составляет 86 427 руб. 84 коп., в результате уточнений – 69 041 руб. 15 коп., а именно:

- по адресу: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., Дом 16, Корпус 3, лит. А, кв. 17, доля – 10/140, период – 01.10.2024 31.01.2025 – 19 896 руб. 37 коп.;

- по адресу: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, Дом 11, Корпус 1, лит. А, кв. 33, доля – 1, период – 01.10.2024 31.01.2025 – 49 144 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.

Администрация полагает, что расходы на содержание пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, несет жилищное агентство – Учреждение, вместе с тем данное утверждение противоречит статьям 210 ГК РФ и 158 ЖК РФ.

В пункте 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098) указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчиками в настоящем споре не подтверждено, что спорные жилые помещения в заявленный в иске период были заселены и что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на иное лицо.

Следовательно, представитель собственника этих помещений должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, а потому именно Администрация является надлежащим ответчиком в отношении пустующих жилых помещений, ввиду чего задолженность в размере 69 041 руб. 15 коп. подлежит взысканию с Администрации.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с часть 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 18.04.2025 составляет 3573 руб. 48 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд признает исковые требования АО «ТЭК СПб» подлежащими удовлетворению за счет Администрации. В иске к Учреждению надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Администрации в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) 69 041 руб. 15 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги, 3573 руб. 48 коп. неустойки по состоянии. на 18.04.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 19.04.2025 включительно по день фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.