Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А46-21278/2022

406/2023-25892(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 17 февраля 2023 года А46-21278/2022 Резолютивная часть решения объявлена судом 10 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А46-21278/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Щербинка, ул. Пушкинская, 3, кв. 51) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,

арбитражный управляющий ФИО2 по паспорту – участие обеспечено посредством использования систем веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – заявитель, Управление, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2023, представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала требования по мотивам, приведенным в заявлении; арбитражный управляющий требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 (далее - ФИО4, должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019 (резолютивная часть оглашена 18.04.2019) по делу № А46-24693/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 18.10.2019), финансовым управляющим должника утвержден ФИО5


Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 (резолютивная часть оглашена 20.01.2021) по делу № А46-24693/2017 финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области срок процедуры реализации имущества гражданина продлен, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 17.01.2023.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области сделан вывод о том, что а/у ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допустил следующие нарушения:

- в нарушение пп. 2, 4 ст. 20.3, п 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не принял меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (транспортных средств);

- в нарушение п. 6 ст. 20.4, п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение, содержащее сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании бездействия арбитражного управляющего незаконным (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А46-24693/2017);

- в нарушение положений п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), требований по заполнению Типовой формы отчетов арбитражного управляющего, представил 28.07.2022 в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию 22.07.2022 без подписи арбитражного управляющего.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол от 23.11.2022 № 00855522 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.


На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие


(бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина специальные обязанности арбитражного управляющего закреплены в п. 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Первым эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение пп. 2, 4 ст. 20.3, п 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (транспортных средств).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно отчету финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения реализации имущества от 29.12.2021, представленному в адрес конкурсного кредитора МИФНС № 7 по Омской области 14.01.2022, у ФИО4 имеются следующие транспортные средства: марки ИЖ 2717230, 2002 г.в.; марки ГАЗ 32705 2003 г.в., марки FORD FOCUS 2008 г.в., TOYOTA DUNA 1987 г.в.; марки ЗИЛ 131 1989 г.в.

Место нахождения указанных транспортных средств неизвестно. Данный факт отражен предыдущим финансовым управляющим ФИО5 23.07.2019 в описи имущества гражданина и не мог быть неизвестен ФИО2

Соответственно, с момента утверждения ФИО2 финансовым управляющим ФИО4 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2021 по делу № А46-24693/2017) не предпринималось действий по установлению местонахождения указанных транспортных средств путем обращения в интересах должника и кредиторов в правоохранительные органы с заявлением о сокрытии транспортных средств для проведения оперативно - розыскных мероприятий по установлению их места нахождения.щества.

Вышеуказанным действиям (бездействию) арбитражного управляющего ФИО2


Р.А. постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А46-24693/2017 дана правовая оценка.

Так, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в материалах дела № А46-24693/2017 о банкротстве ФИО4 не содержится процессуальных документов, подтверждающих факт обращения финансового управляющего ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы о проведении проверки в отношении транспортных средств (сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 140 - 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и процессуальных действий по фактам установления места нахождения имущества.

Доказательства, дополнительно представленные арбитражным управляющим в судебном заседании 06.02.2023, лишь подтверждают факт обращения управляющего об истребовании сведений о данных транспортных средствах из иных организаций (от страховщиков, от ГИБДД), но не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о непринятии мер по розыску транспортных средств посредством обращения в правоохранительные органы (сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 140 - 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ), изложенных в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А46-24693/2017.

Более того, судом принимается во внимание указание Управления на то, что по транспортному средству ГАЗ 2705 имеется административный штраф от 19.11.2019 в размере 800 руб. , что противоречит информации об утилизации транспортных средств, полученной управляющим от должника.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 20.3, а также части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 всех необходимых действий по фактическому выявлению местонахождения имущества должника в период с 25.09.2021 по 25.10.2021 не произвел.

Вторым эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение п. 6 ст. 20.4, п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании бездействия арбитражного управляющего незаконным (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А46-24693/2017).

Полный текст указанного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А46-24693/2017 размещен в сервисе «Картотека арбитражных дел» 10.10.2022. Таким образом, указанный судебный акт вступил в законную силу 10.10.2022.

То есть, с учетом п. 6 статьи 20.4, п. 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему должника ФИО4 надлежало не позднее 13.10.2022 исполнить обязанность по включению в ЕФРСБ вышеуказанных сведений о вступлении в силу вынесенного арбитражным судом судебного акта о признании бездействия арбитражного управляющего незаконным. Между тем, данная обязанность арбитражным управляющим ФИО2 на дату составления протокола об административном правонарушении (на 23.11.2022) не исполнена.

Наличие названного нарушения арбитражным управляющим по существу не оспорено.

С учетом изложенного, факт наличия в действиях управляющего нарушений п. 6 статьи 20.4, п. 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, имевших место 13.10.2022 – крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А46-24693/2017, суд признает.

Третьим эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение п. 4 Общих правил № 299, требований по заполнению Типовой формы отчетов арбитражного управляющего, что выразилось в представлении 28.07.2022 в Арбитражный суд Омской


области отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию 22.07.2022 без подписи арбитражного управляющего.

Пунктом 3 Общих правил № 299, установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 в материалы дела № А46-24693/2017 о несостоятельности (банкротстве) 28.07.2022 в Арбитражный суд Омской области был представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника ФИО4 по состоянию на 22.07.2022 неподписанный арбитражным управляющим.

Наличие названного нарушения арбитражным управляющим по существу не оспорено, подтверждено материалами дела, в данной связи, суд признает факт наличия в действиях управляющего нарушений правил заполнения реестра, имевших место 28.07.2022 – дата представления отчета в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия в действиях управляющего нарушений действующего законодательства по всем эпизодам протокола имели место и по существу им не оспорены.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указывалось выше, квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за


совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что по состоянию на даты совершения арбитражным управляющим ФИО2 нарушения требований законодательства по 2 и 3 вменяемым эпизодам он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, а именно:

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2019 по делу № А75-18659/2019 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А75-18659/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу № А40-111664/20-2555 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 25.09.2020;

- решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2021 по делу № А059662/2021 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение вступило в законную силу 25.10.2021. Штраф оплачен 18.01.2022.

Учитывая указанное, суд признает обоснованным вывод Управления о повторности нарушения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и, как следствие, о квалификации действий (бездействия) ФИО2 в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом на дату совершения правонарушения по первому эпизоду (период бездействия с 25.09.2021 по 25.10.2021) признак повторности совершения административного правонарушения отсутствует, ввиду чего, действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но полагает возможным с учетом принципа последовательного ужесточения наказания применить к управляющему административную ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

признать в действиях арбитражного управляющего арбитражного ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Щербинка, ул. Пушкинская, 3, кв. 51) наличие составов административного правонарушения, предусмотренных частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Наименование платежа - доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Наименование получателя платежа - Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск;

ИНН получателя платежа- <***>/550301001;


Номер счета получателя платежа - № 03100643000000015200; Наименование банка получателя платежа - отделение Омск;

БИК-015209001; КПП-550301001; ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111601141019002140.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 6:54:10Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна