Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А08-8688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8688/2023
г. Белгород
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УКС АДМИНИСТРАЦИИ РОВЕНЬСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Администрация Ровеньского района, Министерство строительства Белгородской области

об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 311 988 руб.14 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва - не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Министерства строительства Белгородской области: после перерыва - не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Администрация Ровеньского района: после перерыва - не явился, уведомлен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УКС АДМИНИСТРАЦИИ РОВЕНЬСКОГО РАЙОНА с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Ровеньского района, Министерство строительства Белгородской области об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту №2022/0021 от 04.04.2022г. об увеличении цены контракта на сумму, согласованную сторонами в размере 2 311 988 руб.14 коп., о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 311 988 руб.14 коп.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам,

Представитель Ответчика, третьего лица иск не признал по основаниям представленных документов.

Обращаясь в суд, истец указывает, что 04.0.2022 между Управлением капитального строительства, транспорта, ЖКХ и топливно-энергетического комплекса администрации Ровеньского района (Заказчик) и ООО «РЕМСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №2022/0021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Ерёмовская основная общеобразовательная школа Ровеньского района Белгородской области» (контракт).

Согласно п. 2.1. контракта, цена Контракта составила 12 249 060 руб. При исполнении настоящего контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Согласно п. 1.2. контракта, экспертиза сметной документации, проведенной 24.112021 г. получено положительное заключение государственной экспертизы за №31-1-1-2-069718-2021.

В ходе исполнения Контракта по причине сложившегося в 2022 году ценового роста строительных материалов и оборудования возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения без изменения существенных условий. Заказчиком было принято решение о повторном прохождении государственной экспертизы в части определения сметной стоимости работ, ООО «Ремстрой» подготовило и направило в ГЛУ Белгородской области «Управление государственной экспертизы» комплект документов для повторного прохождения государственной экспертизы Объекта.

Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2022 № 579 «Об установлении особенностей внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенностей и случаев проведения государственной экспертизы проектной документации» и в связи с тем, что вносимые изменения не приводили к увеличению сметной стоимости капитального ремонта более чем на 30 процентов и свыше 100 млн. рублей в прохождении экспертизы было отказано.

Сторонами была составлена, согласована и утверждена сопоставительная ведомость изменения стоимости применяемых материалов и оборудования. Согласно документу, увеличение стоимости материалов и оборудования составило 2 311 988,14 руб.

Истец указывает, что для целей получения дополнительного финансирования по контракту, заказчик направил в адрес Министерства строительства Белгородской области письмо от 14 октября 2022 года № 223-04/726 о выделении дополнительных денежных средств по объекту.

Согласно письму Министерства строительства Белгородской области от 17.10.2022 г. № 21 -5-42/1552эцп, направленному в адрес заказчика, Министерство строительства Белгородской области, рассмотрев письмо о выделении дополнительных денежных средств на 2022 год по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Ерёмовская основная общеобразовательная школа Ровеньского района Белгородской области» сообщило, что при ближайшей корректировке пообъектного перечня строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития жилищно-коммунальной инфраструктуры Белгородской области будет внесено соответствующее увеличение стоимости по вышеуказанному объекту в программу капитальных вложений Белгородской области на текущий год.

Впоследствии, по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий подрядчика, соответствующие изменения не были внесены, в связи с чем заказчик письмом от 09.01.2023г. уведомил подрядчика о невозможности подписания дополнительного соглашения к Контракту касаемо увеличения цены контракта.

Письмом Министерства строительства Белгородской области от 15.03.2023 г. подрядчику рекомендовано обратиться в суд за разрешением возникших разногласий.

29.03.2023 подрядчик повторно направил заказчику претензию с просьбой заключить дополнительной соглашение к контракту с подрядчиком, оплатить согласованную разницу в стоимости выполненных работ в размере 2 311 988,014 руб. Письмом от 14.04.2023 г. заказчик отказал подрядчику в заключении с ним дополнительного соглашения, доплате стоимости выполненных работ.

Истец считает поведение заказчика в сложившихся обстоятельствах недобросовестным но следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование истца об урегулировании спора оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в с уд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ является специальным законом, непосредственно регулирующим отношения между участниками закупочной деятельности, а по всём, что не урегулировано этим законом напрямую, следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

04.04.2022г. между Управлением капитального строительства, транспорта, ЖКХ и топливно-энергетического комплекса администрации Ровеньского района (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее - Подрядчик) на основании ч.1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ (далее - Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», пп. г п. 2 Порядка осуществления в 2022 году закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) утвержденным Постановления Правительства Белгородской области от 21.03.2022г. №141-пп «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд и порядка их осуществления», Распоряжения администрации Ровеньского района от 01.04.2022г. №172 был заключен муниципальный контракт №2022/0021 (далее - Контракт), согласно которого Подрядчик обязался в срок до 25 августа 2022 года (включительно) выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Ерёмовская основная общеобразовательная школа Ровеньского района Белгородской области» (далее - Объект) на общую сумму 12 249 060,00 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1.6,, 1.6.1 и 1.6.2 Подрядчик подписывая Контракт подтверждает, что:

- полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, механизмов, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ;

- получил и изучил лее материалы, связанные с заключением Контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены, предусмотренной Контрактом, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ. Соответственно, Подрядчик не претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в Контракте объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Цена Контракта, установленная в п. 2.1 Контракта, в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. При исполнении Контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Согласно п. 2.3 изменение Контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему Контракту.

Согласно п. 2.4 оплата работ, не предусмотренных в Контракте, Заказчик не производит. Превышение Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением Сторон, Подрядчику не возмещаются и считаются произведенным за его счет.

Заказчик в ходе рассмотрения дела и согласно отзыву, подтвердил составление и согласование сопоставительной ведомости изменения стоимости применяемых материалов и оборудования с Подрядчиком на сумму 2 311 988,14 руб. из изначально заявленной им стоимости удорожания 3 060 140 руб.

В целях получения дополнительного финансирования, т. к. софинансирование капитального ремонта Объекта осуществляется в том числе за счет средств областного бюджета, Заказчиком было направлено в адрес Министерства строительства Белгородской области письмо от 14.10.2022г. №223-04/726 об изменении лимитов финансирования по данному Объекту, утвержденные Постановлением Правительства Белгородской области от 13.12.2021г. № 605-пп «Об утверждении пообъектного перечня строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития жилищно- коммунальной инфраструктуры Белгородской области на 2022 - 2024 годы».

Министерство строительства Белгородской области в ответном письме от 17.10.2022 г. №21-5-42/1552эцп информировало Заказчика о скорой корректировке стоимости по Объекту и включении увеличенной стоимости в программу капитальных вложений Белгородской области.

Лимиты денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта, утвержденные Постановлением Правительства Белгородской области от 13.12.2021г. № 605-пп, а также во всех его последующих редакциях была установлена в размере 12 249 100,00 рублей и оставалась неизменной до прекращения его действия.

Согласно абз. 2 п. а ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» допускается изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно что Заказчик принимает бюджетные обязательства в пределах доведенного лимита, неоднократные обращения Подрядчика об увеличения цены контракта были отклонены Заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу указанных выше норм закона и положений заключенного контракта, подрядчик должен подтвердить фактический объем и стоимость выполненных работ подписанными сторонами формами КС-2. КС-3.

Согласно предоставленным актам о приемке выполненных работ №1 от 01.08.2022г (с исправлением №1 от 17.08.2022г.) на сумму 4 512 826,94 рублей; №12 от 22.11.2022г. (с исправлением №1 от 24.11.2022) на сумму 5 579 112,00 рублей; №3 от 24.11.2022г. на сумму 245 683,20 рублей, а также акта приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11) и акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14) датируемых 19 декабря 2022 года, имеет место просрочка в 116 календарных дней. На что Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено требование об уплате пени №223-04/869 от 20.12.2022г. на сумму 224 350.76 рублей, а в дальнейшем списана в полном объеме по основаниям предусмотренным п. а ч. 3 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Стоимость фактически выполненных объемов работ согласно актам о приемки выполненных работ, принятых и оплаченных Заказчиком составила на общую сумму 10 337 622,14 руб. что также подтверждается актом взаимных расчетов за период 2022 года от 01.03.2023г.

Согласно пункту 7.2. муниципального контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.04.2022 был предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от Цены Контракта, что составляло 6 124 530 руб., что исполнено подрядчиком заказчику в полном объеме 26.04.2022г.

Также между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение №2 от 21.11.2022г. об изменении объемов выполнения работ без изменения цены муниципального контракта, а также изменение видов выполняемых работ. Соответственно, дополнительного обязательства Заказчика не возникло.

Дополнительные обязательства Заказчиком не возникло, за отсутствие подписания иных дополнительных соглашений к Контракту.

Что касаемо неосновательно обогащения указанного в исковом заявлении Подрядчика, то указанная сумма на расчетный счет Заказчика не поступала, так как финансирование объекта капитального ремонта осуществлялось в том числе из средств областного бюджета, которые перечислялись по наступлению момента подписания документов о приемке выполнения работ Заказчиком.

Исходя из вышеперечисленного, Заказчик создал все необходимые условия для исполнения контракта Подрядчиком, ознакомил с имеющейся сметной документацией, заключил контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без проведения конкурентной процедуры, выплатил аванс в размере 50% стоимости контракта, произвел необходимые замены видов и объемов выполняемых работ, произвел начисление и списание пеней.

Таким образом, что работы исполнены истцом в полном объеме, по которым объем выполненных работ подтвержден формами КС-11, КС-14, оснований для осязания ответчика заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, по исполненному контракту у суда не имеется.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приведенные в совокупности доказательства в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, опровергают возникновения наличия приобретение или сбережение имущества на стороне ответчика, за счет истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные ответчиком, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев