Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А41-94416/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94416/19
01 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 мая 2020

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 143009, <...>)

к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.08.2002, юридический адрес: 143005, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 28 294 руб. 80 коп., пени в сумме 34 617 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой № 6" (далее – ответчик, АО "Трест Мособлстрой № 6") с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 28 294 руб. 80 коп., пени в сумме 34 617 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а именно не внес своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

07 ноября 2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление и расчет, согласно которому у него отсутствует задолженность перед истцом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2447 от 02.02.2009г., во исполнение условий которого ответчику в аренду передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2491 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0070227:920, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, <...> для жилищного строительства.

Договор заключен сроком на 5 лет.

По истечении установленного срока договор аренды земельного участка возобновлен сторонам на прежних условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении 2 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением 2 к договору от 02.02.2009 № 2447 с учетом дополнительных соглашений к нему размер арендной платы определяется по формуле, определенной в Законе Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За период с 01.04.2019 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 28 294 руб. 80 коп., на которую, на основании пункта 5.2 договора аренды, истец начислил пени за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 34 617 руб. 29 коп.

Ссылаясь на то, что арендатор допустил просрочку во внесении арендной платы в установленном договоре размере, истец обратился с досудебной претензией № б/н от 11.09.2019г. с предложением оплатить долг и пени.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на необходимость применения в отношении арендуемого земельного участка положений п.2 ч.5 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации об определении размера арендной платы в размере не выше размера земельного налога, ставка которого установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд соглашается с данным доводом ввиду следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

В соответствии со ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - Договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96- ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-18377/08 и № А41-40551/15, установивших обстоятельства предоставления Акционерному обществу "Трест Мособлстрой № 6" земельных участков, в том числе земельного участка по договору от 02.02.2009 № 2447, на основании Инвестиционного контракта от 12.10.2004г. № 02 и для целей реализации указанного контракта, к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

Таким образом, вышеуказанными решениями установлен факт того, что Инвестиционный контракт от 12.10.2004г. № 02 по правовой сути является Договором развития застроенной территории, отвечающим всем требованиям ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного, наличие договора о развитии застроенной территории и предоставление ответчику земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории (Инвестиционного контракта № 02), действующего между сторонами спора, установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам № А41-18377/08 и № А41-40551/15, выводы которых имеют преюдициальное значение для разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении арбитражным судом дела № А41-29237/17 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к АО "Трест Мособлстрой N 6" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2009г. № 2447 за период с 01.04.2014г. по 31.12.2016г. судами было установлено, что размер арендной платы по спорному договору от 02.02.2009г.№ 2447 в спорный период времени должен определяться в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, вопрос о порядке определения арендной платы по договору от 02.02.2009г. № 2447 уже разрешен арбитражным судом и судом установлено, что применяемый Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области порядок определения стоимости арендной платы является неверным.

На момент рассмотрения настоящего дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:920 составляет 18 863 197 руб. 14 коп., в связи с чем размер арендной платы за указанный земельный участок составляет 14 147 руб. 40 коп. в квартал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года по делу № А41-52973/19 установлено, что сумма переплаты по спорному договору составляет 1 489 092 руб. 46 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору № 2447 от 02.02.2009г. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 г. составляет 28 294 руб. 80 коп.

С учетом имеющейся у ответчика переплаты в размере 1 489 092 руб. 46 коп., задолженность по оплате аренды за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 г. (28 294 руб. 80 коп.) отсутствует. После оплаты аренды за указанный период размер переплаты составляет 1 460 797 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, поскольку расчет арендной платы, предусмотренный договором, противоречит требованиям п. 2 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ, с учетом проведенных платежей у ответчика имеется переплата, в связи с чем, требование о взыскании основного долга не обосновано, оснований для начисления пени на такую задолженность не имелось.

Соответственно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяГ.И. Богатырёва