Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-171590/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171590/17-93-1578
07 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Администрации Клинского муниципального района (ОГРН <***>)

к Московскому областное УФАС России (ОГРН <***>)

третье лицо - МБУ "ССВПДР" (ОГРН <***>)

об оспаривании предупреждения от 10.07.2017 № 06/13/32з-17

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 30.11.2016 № Д-21);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 22.06.2017 № 02/ив/10204), ФИО4 (дов. от 25.08.2017).

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрации Клинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России об оспаривании предупреждения от 10.07.2017 № 06/13/32з-17.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что Администрация Клинского муниципального района считает данное предупреждение незаконным, необоснованным и нарушающим права Администрации Клинского муниципального района. В случае исключения из Устава МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» исполнительно-распорядительных, контролирующих полномочий, отнесенных действующим законодательством исключительно к полномочиям местного самоуправления деятельность МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» будет направлена только на исполнение публичных обязательств перед физическим лицом и оказание выполнения физическим и юридическим лицам муниципальных услуг, что не запрещено законом. Требования УФАС по Московской области обусловлены только исключением МБУ из понятия хозяйствующего субъекта и исключения из Устава МБУ возможности осуществления им деятельности, приносящей доход, что противоречит ч. 4 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях и является вмешательством в самостоятельную хозяйственную деятельность учреждения. В случае исключения вышеуказанных норм из Устава МБУ, нарушение антимонопольного законодательства будет отсутствовать.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

МБУ "ССВПДР", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Московским областным УФАС России в отношении Администрации Клинского муниципального района вынесло предупреждение № 06-13/32з-17 от 10.07.2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данным предупреждением Администрация Клинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании оспариваемого предупреждения незаконным.

В силу ст. 22 Федерального закона от 26.04.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района Московской области от 13.07.2015 № 1011 «О реорганизации муниципального учреждения Муниципальное унитарное предприятие «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» путем преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» (далее - Постановление № 1011) определена специализированная служба по вопросам похоронного дела Клинского муниципального района Московской области Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» (далее -МБУ «ССВПДР», заявитель).

Согласно пункту 2.2 устава МБУ «ССВПДР», утвержденного Постановлением № 1011, предметом деятельности бюджетного учреждения является: обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, осуществления муниципальных услуг и выполнения работ в данной сфере деятельности.

В соответствии с уставом МБУ «ССВПДР» оно вправе осуществлять приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающее целям создания учреждения. Доходы, полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение МБУ «ССВПДР».

Таким образом, МБУ «ССВПДР» является хозяйствующим субъектом, при этом осуществляет отдельные функции органов власти, что запрещено частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В связи с наличием в действиях (бездействии) Администрации Клинского муниципального района Московской области признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в бездействии при реализации полномочий по организации предоставления ритуальных услуг, которое привело к возможности для МБУ «ССВПДР» принимать решения о лицах, которые вправе осуществлять ритуальные услуги (в том числе копку могил) на территории муниципальных кладбищ, что может привести к нарушению антимонопольного законодательства, предусмотренному частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе пунктов 2 и 7 части 1 и части 3 указанной статьи, путем предоставления МБУ «ССВПДР» права в одностороннем порядке регулировать порядок и объемы оказанных каждым конкретным хозяйствующим субъектом ритуальных услуг, Московское областное УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в оспариваемом предупреждении указало о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), путем осуществления следующего: в течение одного месяца с момента получения настоящего предупреждения исключить из устава МБУ «ССВПДР» нормы, позволяющие учреждению осуществлять деятельность, приносящую доход.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона антимонопольный орган осуществляет полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу п. 1 ст. 39 Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Таким образом, законодательство о защите конкуренции призвано регулировать законные рыночные отношения - экономические отношения, складывающиеся между производителями, продавцами, покупателями, потребителями товаров и услуг, органами государственного и муниципального управления в условиях ориентации на выгоду, экономической независимости хозяйствующих субъектов, рыночного ценообразования, конкуренции.

Соответственно, под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции подпадают не любые решения и действия публичных органов власти (осуществляющих их функции организаций и органов), препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Пунктом 17 статьи 5 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация предоставления ритуальных услуг на территории муниципального района отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация соответствующих прав и полномочий не должна приводить к ограничению конкуренции.

Согласно статье 1 Закона Московской области от 17.07.2007 N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" гарантированный перечень услуг по погребению - минимальный перечень услуг, оказываемый специализированной службой по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе в целях обеспечения государственных гарантий при погребении.

Ограничение в отношении какого-либо вида деятельности, в том числе включенного в перечень услуг по погребению, не допускается.

Устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Федеральный закон о погребении и похоронном деле от 12.01.1996 N 8-ФЗ (далее - Закон N 8-ФЗ) не исключает возможность осуществления данной деятельности другими коммерческими организациями.

Согласно статье 9 Закона N 8-ФЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок. Вместе с тем, статьей 10 Закона N 8-ФЗ установлено, что в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в статье 9 Закона N 8-ФЗ.

Таким образом, Законом N 8-ФЗ лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается также осуществление таких действий (бездействия), если они приводят или могут привести к предоставлению кому-либо из хозяйствующих субъектов муниципальной преференции в нарушение требований статей 19 и 20 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, действия Администрации городского округа Химки Московской области нарушают запреты части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем предоставлении МБУ «ССВПДР» права осуществлять деятельность, приносящую доход.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предупреждение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков