Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-40656/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40656/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Министерства Внутренних Дел России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга

Заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Управление Министерства Внутренних Дел России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга  (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Распоряжением от 24.05.2018 заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано в производство судьи Катарыгиной В.И.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание Арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2018 сотрудниками 19 отдела полиции Управления проведен осмотр магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д.2.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем допущена реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2018 АП №002565/962.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены на рассмотрение в арбитражный суд.

Ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется при наличии лицензии.

По правилам п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в п. 2 ст. 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Индивидуальный предприниматель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были приняты необходимые меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством и условиями лицензии.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного предпринимателем нарушения заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства дела, индивидуальный предприниматель совершил правонарушение впервые и признал свою вину, суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья                                                                          Катарыгина В.И.