Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А41-33622/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33622/23
08 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.01.2003, юридический адрес: 141800, <...>) к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Торговая площадь, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, <...>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием к Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства - устройство фонтана в городском парке им. И.А. Лямина г/п Яхрома по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, <...>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением от 28.06.2023 Министерство строительного комплекса Московской области было заменено на Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в порядке ст. 47 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию Дмитровский городской округ Московской области принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 50:04:0020302:236, площадью 70 093 кв.м, вид разрешенного использование - для размещения скверов, парков, городских садов.

На указанном земельном участке истец осуществил устройство объекта - фонтана в городском парке им. И.А. Лямина г/п Яхрома в соответствии с муниципальным контрактом №0848300037418000296-0177346-01 от 13.06.2018, заключенным между Администрацией городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «ИНТЕРПРОМ».

В соответствии с заключением проведенной экспертизы результатов предусмотренных муниципальным контрактом от 13.11.2019, зафиксировано отсутствие части работ, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2.

На момент подачи настоящего заявления, строительство объекта не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, соответственно, истец не может оформить право собственности на данный объект.

В соответствии с техническим планом, подготовленным 28.02.2023 кадастровым инженером ФИО1, степень готовности объекта составляет 50%, площадь 94,8 кв.м, площадь застройки 95 кв.м.

Признание права собственности на объект необходимо истцу для завершения работ на объекте и введения его в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами.

Согласно правовой позиции о возможности применения способа защиты как признание права собственности, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N13534/10 - вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Между тем, в рамках настоящего дела в силу статей 4, 9 и 65 АПК РФ истец не подтвердил наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание.

Поскольку материальная заинтересованность ответчика в рамках рассматриваемого спора не установлена, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего ответчика. Более того, ответчик поддерживает требования истца.

Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако, ответчик не заявил права на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Документальных доказательств, которые свидетельствовали бы об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество либо уклонении от таких действий, в деле не имеется.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, на основании изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин