Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А62-2284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская,30/11г.Смоленск, 21400

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А62-2284/2018
21 ноября 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии за декабрь 2017 года и неустойки в размере 11 273 765,50 руб., признания недействительной сделкой уведомления о зачете встречного однородного требования,

встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 129003 от 01.01.2014 за ноябрь 2017 года в порядке зачета первоначального требования,

исковому заявлению

акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании сделки по зачету встречного однородного требования недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>), акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Галактика-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №14" (ОГРН <***>; ИНН <***>), Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО8,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ПАО «Квадра-Генерирующая компания» – ФИО9, представителя по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от МУП «Смоленсктеплосеть» - ФИО10, представителя по доверенности № 42 от 20.06.2018, паспорт

от АО "АтомЭнергоСбыт" – ФИО11, представителя по доверенности № 192 от 07.06.2018, паспорт; ФИО12, представителя по доверенности № 193 от 07.06.2018, паспорт,

от ОАО «Жилищник» – нет, извещен,

от ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" – ФИО13, представителя по доверенности № 134 от 17.08.2018, паспорт,

от остальных участников процесса- не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от ПАО «Квадра-Генерирующая компания» – ФИО9, представителя по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от МУП «Смоленсктеплосеть» - ФИО10, представителя по доверенности № 42 от 20.06.2018, паспорт

от АО "АтомЭнергоСбыт" –ФИО12, представителя по доверенности № 193 от 07.06.2018, паспорт,

от ОАО «Жилищник» – ФИО14-представителя, доверенность от 09.01.2018 б/н, паспорт;

от ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" – ФИО13, представителя по доверенности № 134 от 17.08.2018, паспорт,

от остальных участников процесса- не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – истец по первоначальному иску, МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ответчик по первоначальному иску, ПАО «Квадра - Генерирующая компания») о взыскании 140 830 784,98 руб. основного долга за поставленную в декабре 2017 года по договору от 01.01.2014 № 2 тепловую энергию, 2 077 254,08 руб. пени за период с 16.01.2018 по 15.03.2018, с начислением и взысканием пени согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» с 18.10.2018 по день фактической оплаты основного долга; признании недействительной сделки уведомления ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Генерирующая компания» от 13.02.2018 № АВ-1014/0279 о зачете встречного однородного требования на сумму 7 561 443.67 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ МУП «Смоленсктеплосеть» уточнило исковые требования в части взыскания, с учетом перечисления денежных средств платежными поручениями № 874 от 06.03.2018. № 912 от 15.03.2018. № 1215 от 22.03.2018. № 1222 от 23.03.2018. № 1499 от 29.03.2018, № 1529 от 03.04.2018 на счет судебного пристава исполнителя в рамках сводного исполнительного производства и во исполнение требований постановления от 14.11.2017 № 67048/17/74184 в сумме 133 269 341,31 рубль, просил взыскать 7 561 443,67 рублей задолженности за поставленную в декабре 2017 году тепловую энергию и 3 712 321,83 рублей пени за период с 16.01.2018 по 08.11.2018 с последующим начислением до момента оплаты (уточненное исковое заявление и расчет пени по состоянию на 08.11.2018 (принято судом).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору от 01.01.2014 № 2 о расчёте за поставленную тепловую энергию за декабрь 2017 года на сумму 140 830 784,98 рублей, неправомерности проведения зачета встречного однородного требования согласно уведомлению от 13.02.2018 № АВ-1014/0279 ввиду условий договора о проведении оплаты только посредством безналичных платежей и отсутствия возможности проведения одностороннего зачета

ПАО «Квадра» возражало относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.8-12,т.3), подав также встречное исковое заявление о взыскании с МУП «Смоленсктеплосеть» задолженности в размере 7 561 443,67 рублей в неоспариваемой части по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 129003 от 01.01.2014 за ноябрь 2017 года в порядке взаимозачета первоначального требования (л.д. 64-66, т.3) (принято судом к рассмотрению).

В последующем ПАО «Квадра» увеличила размер исковых требований, просило взыскать задолженность в размере 14 954 965,02 рублей за период с июля по декабрь 2017 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 129003 от 01.01.2014 и пени в размере 1259 565,63 рублей с последующим начислением до момента фактической оплаты (т.5).

Встречные исковые требования обусловлены тем обстоятельством, что истец по первоначальному иску оспаривает зачет встречного однородного требования согласно уведомлению от 13.02.2018 № АВ-1014/0279.

МУП «Смоленсктеплосеть» в отзыве указало, что в случае удовлетворения первоначального иска не возражают против удовлетворения встречного иска, однако оспаривает возможность проведения процессуального зачета встречных требований с учетом наличия заперта в сводном исполнительном производстве (л.д. 196-198, т.3).

Также АО «АтомЭнергоСбыт», являясь кредитором по сводному исполнительному производству № 67032/14/9219364-СД обратилось с иском признании недействительной сделки уведомления ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Генерирующая компания» от 13.02.2018 № АВ-1014/0279 о зачете встречного однородного требования на сумму 7 561 443.67 рублей, как сделки нарушающей права истца и совершенной в нарушение постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 14.11.2017 № 67048/17/74184.

АО «АтомЭнергоСбыт» представил в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2018 № 67048/18/29364, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области, выданному по делу № А62-9743/2017 от 12.04.2018 и постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству № 67032/14/9219364-СД от 23.04.2018.

Определением суда от 01.08.2018 дела № А62-5050/2018 и А62-2284/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При этом в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) находится сводное исполнительное производство № 67032/14/9219364-СД, возбужденное в отношении должника МУП «Смоленсктеплосеть».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО8 14.11.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника № 67048/14/74188 , согласно которому судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, получаемые МУП «Смоленсктеплосеть" от ПАО "Квадра" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 № 1 в размере 100 % за период поставки ноябрь -декабрь 2017 года.

Согласно п. 2 постановления от 14.11.2017 № 67048/14/74188 МУП «Смоленсктеплосеть" запрещено совершать любые действия по уступке права требования третьим лицам денежных обязательств, возникших на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 № 1 за период ноябрь - декабрь 2017 года, также по уступке права требования третьим лицам.

Согласно пункту 3 постановочной части указанного постановления ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице Филиала ОАО «Квадра» -«Западная генерация» (в редакции договора) обязано перечислять оплату по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 №2 в предусмотренный пунктом 5.3 срок, а именно: на основании счета и акта приема-передачи предоставленных Теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах-фактурах на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Указанное постановление получено Филиалом ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация" 16.11.2017, что также установлено в рамках рассмотрения спора по делу № А62-3649/2018.

Не согласившись с указанным постановлением должником МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» было подано заявление в Ленинский районный суд г. Смоленска о признании постановления №67048/17/74184 незаконным.

Определением от 11.01.2018 Ленинский районный суд г.Смоленска по делу 2а-986/2018 принял меры предварительной защиты по иску МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» в виде приостановления действия, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №67032/14/9219364-СД постановления судебного пристава-исполнителя №67048/17/74184 от 14.11.2017.

08.02.2018 производство по делу 2а-986/2018 прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 13.03.2018 по делу 2а-986/2018 меры предварительной защиты по иску МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 отменены.

В период действия мер предварительной защиты на запрос МОСП по ОИП о предоставлении информации об исполнении постановления от 14.11.2017 № 67048/17/74184 филиал ПАО «Квадра» - «Смоленская Генерация» письмом от 21.03.2018 № АВ - 1030/0451 сообщил, что 13.02.2018 в связи с приостановлением Ленинским районным судом г. Смоленска исполнения оспариваемого постановления филиалом ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» направлено уведомление о зачете встречного однородного требования в адрес МУП «Смоленсктеплосеть».

Согласно материалам, представленным Филиалом ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация" по договору №2 от 01.01.2014 задолженность Филиала ПАО "Квадра" в пользу МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» составляла 140 830 784,98 руб., из которых 7 561 443,67 рублей зачтено согласно уведомлению о зачете от 13.02.2018 № АВ-1014/0279, оплачено на счет судебного пристава-исполнителя в сумме 133 269 341,31 рубль согласно платежным поручениям № 874 от 06.03.2018 (5 000 000 руб.), № 912 от 15.03.2018 (5 000 000 руб.), № 1215 от 22.03.2018 (5 000 000 руб.), № 1222 от 23.03.2018 (50 000 000 руб.), № 1499 от 29.03.2018 (45 000 000 руб.), № 1529 от 03.04.2018 (23 269 341,31 руб.).

Стороны размер задолженности и арифметический расчет пени не оспаривают, разногласия касаются возможности проведения зачета встречных требований с учетом условий договора на поставку тепловой энергии № 2 от 01.01.2014 (по иску МУП «Смоленсктеплосеть»), и в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 14.11.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника (по иску АО «АтомЭнергоСбыт» со ссылками на статьи 10, 168 ГК РФ и нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, наличие судебного спора в рамках настоящего дела обусловлено несогласием с проведенным зачетом встречных требований ПАО «Квадра» от 13.03.2018 №АВ-1014/0279 на сумму 7 561 443,67 рублей в период действия мер предварительной защиты по иску МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» в виде приостановления действия, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №67032/14/9219364-СД постановления судебного пристава-исполнителя №67048/17/74184 от 14.11.2017 и при наличии сводного исполнительного производства с учетом постановления об обращении взыскания на имущественное право должника № 67048/14/74188 , согласно которому судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, получаемые МУП «Смоленсктеплосеть" от ПАО "Квадра" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 № 1 в размере 100 % за период поставки ноябрь -декабрь 2017 года.

В судебном заседании присутствующие представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенную в процессуальных документах правовую позицию, третьи лица также полагает зачет недействительной сделкой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд проводит заседание в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 2, по условиям которого поставщик обязуется подавать единой теплоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде и паре, а единая теплоснабжающая организация – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном договором порядке.

По условиям пункта 4.2 договора учет тепловой энергии производится по приборам учета потребителей единой теплоснабжающей организации, установленным в точке поставки тепловой энергии. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии производится с учетом потерь тепловой энергии (пункт 4.4 договора). Сторонами согласована методика определения количества тепловой энергии (приложение № 8 к договору).

В декабре 2017 года поставщик осуществлял поставку тепловой энергии единой теплоснабжающей организации, что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску и представленными в материалы дела документами- счетом № 490002 от 31.12.2017, счетом-фактурой, расчётом, товарной накладной № 11618 от 31.12.2017 на сумму 140 830 784,98 рублей, подписанной уполномоченным представителем ПАО «Квадра - Генерирующая компания».

Спора относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии между сторонами не имеется, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от № 11618 от 31.12.2017, а также об этом заявлено в судебном заседании.

Согласно материалам, представленным Филиалом ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация" по договору №2 от 01.01.2014 задолженность Филиала ПАО "Квадра" в пользу МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» составляла 140 830 784,98 руб., из которых 7 561 443,67 рублей зачтено согласно уведомлению о зачете от 13.02.2018 № АВ-1014/0279, оплачено на счет судебного пристава-исполнителя в сумме 133 269 341,31 рубль согласно платежным поручениям № 874 от 06.03.2018 (5 000 000 руб.), № 912 от 15.03.2018 (5 000 000 руб.), № 1215 от 22.03.2018 (5 000 000 руб.), № 1222 от 23.03.2018 (50 000 000 руб.), № 1499 от 29.03.2018 (45 000 000 руб.), № 1529 от 03.04.2018 (23 269 341,31 руб.).

С учетом оспаривания МУП «Смоленсктеплосеть» зачета встречных исковых требований, истцом по первоначальному иску взыскивается задолженность в сумме 7 561 443,67 рублей и пени, начисленные за нарушение срока оплаты поставленной энергии.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

При этом заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

Как следует из заявления о зачете встречных однородных требований от 13.02.2018 № АВ-1014/0279 (получено МУП «Смоленсктеплосеть» 13.02.2018 вх. № 1354/18) задолженность по договору № 2 от 01.01.2014 по товарной накладной № 11618 от 31.12.2017 в сумме 7 561 443,67 рублей погашена зачетом требований в указанной сумме по договору № 129003 от 01.01.2014 с определением остатка задолженности по договору № 129003.

Факт наличия задолженности в указанной сумме на дату проведения зачета рамках договора № 129003 от 01.01.2014 за ноябрь 2017 года согласно УПД № 018984/671 от 30.11.2017 не оспаривается сторонами, срок оплаты исходя из положений договора (п. 5.3) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 года N 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Из представленных в материалы дела документов следует соблюдение условий проведения зачета –требования являлись однородными и встречными, срок оплаты на момент проведения зачета наступил.

Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно позиции МУП «Смоленсктеплосеть», исходя из буквального толкования совокупности пунктов 3.3.2 и 5.3 договора № 2 от 01.01.2014 оплата поставленной в рамках договора тепловой энергии должна производиться ПАО «Квадра» только посредством безналичных платежей и сторонами договора не предусмотрена возможность одностороннего зачёта взаимных требований.

Порядок расчетов по договору № 2 от 01.01.2014 определен сторонами в разделе 5 договора, указано что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно пунктов 5.3 и 5.4 договора № 129003 от 01.01.2014 оплата тепловой энергии. Теплоносителя, поставленных ЕТО в целях компенсации потерь в тепловых сетях Потребителя производится на основании счета, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на ее расчетный счет. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением либо иным путем, согласованным сторонами способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Датой оплаты счиатеся дата поступления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

МУП «Смоленсктеплосеть», указывая на несогласие с зачетом встречных требований и необходимость оплаты по договору безналичными денежными средствами полагает зачет недействительной сделкой.

Вместе с тем, как отмечено выше, зачет как способ прекращения обязательств является односторонней сделкой, зависящий от волеизъявления одной стороны при отсутствии прямого запрета, установленного как законом так и договором, действительность которой зависит от соблюдения условий, характеризующих зачитываемые требования.

В настоящем случае условия проведения зачета встречных однородных требований соблюдены, заявление о зачете получено стороной, с указанного времени обязательства считаются прекращенными.

Также зачет оспаривается АО "АтомЭнергоСбыт" как кредитором в рамках сводного исполнительного производства при установлении запрета судебного пристава-исполнителя постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника от 14.11.2017 № 67048/17/74184.

АО «АтомЭнергоСбыт» представил в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2018 № 67048/18/29364, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области, выданному по делу № А62-9743/2017 от 12.04.2018 и постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству № 67032/14/9219364-СД от 23.04.2018.

Согласно доводам АО «АтомЭнергоСбыт», изложенным в исковом заявлении от 06.06.2018 № б/н, уведомление ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» от 13.02.2018 № АВ-1014/0279 о зачете встречного однородного требования на сумму 7 561 443,67 руб. является в силу положений ст. 10, ст. 153, ст. 154, ст. 167, ст. 168, ст. 6, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ничтожной сделкой, поскольку зачет встречных однородных требований совершен в нарушение вынесенного в рамках возбужденного в отношении МУП «Смоленсктеплосеть» сводного исполнительного производства № 6703 2/14/92193 64-СД постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 14.11.2017 № 67048/17/74184 об обращении взыскания на имущественное право должника, которым обращено взыскание на получаемые МУП «Смоленсктеплосеть» от ПАО «Квадра» по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 2 денежные средства в размере 100 % за период поставки - ноябрь-декабрь 2017 года.

Требования АО «АтомЭнергоСбыт» о признании недействительным зачета, произведенного на основании уведомления ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» от 13.02.2018 № АВ-1014/0279, основанные на указанных АО «АтомЭнергоСбыт» в исковом заявлении от 06.06.2018 № б/н обстоятельствах и нормах права, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению ввиду нижеизложенного.

В силу положений ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства рыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на сновании которых возникла дебиторская задолженность.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В случае отказа дебитора во внесении дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов на данную задолженность согласно положениям ч. 2.1 ст. 75, ч.2 ст. 76, ч.4 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание путем проведения торгов в форме аукциона.

При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника дебитор должника обязан вносить причитающееся должнику исполнение на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов, а лица, являющиеся взыскателями по исполнительному производству приобретают право получения поступивших денежных средств на депозитный счет, при этом к взыскателям не переходит право требования денежных средств непосредственно с дебитора должника.

Законодательство при обращении взыскания на дебиторскую задолженность предусматривает только ограничения для должника, также данные ограничения следуют из постановления судебного пристава исполнителя в виде запрета должнику совершать любые действия по уступке права требования третьим лицам денежных обязательств.

В рассматриваемом случае сделка совершена не должником, а ПАО «Квадра».

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как следует из разъяснений относительно применения судами пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, данных в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество.

Из изложенного следует, что односторонняя сделка в виде зачета встречных однородных требований, произведенная ПАО «Квадра» посредством направления в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» уведомления от 13.02.2018 № АВ-1014/0279, является действительной и не может быть оспорена в судебном порядке по мотивам нарушения положений ст. 10 ГК РФ ст. 75, ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 11.01.2018 Ленинский районный суд г.Смоленска по делу 2а-986/2018 принял меры предварительной защиты по иску МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» в виде приостановления действия, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №67032/14/9219364-СД постановления судебного пристава-исполнителя №67048/17/74184 от 14.11.2017.

08.02.2018 производство по делу 2а-986/2018 прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 13.03.2018 по делу 2а-986/2018 меры предварительной защиты по иску МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 отменены.

Зачет проведен в период действия мер предварительной защиты в виде приостановления действия, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №67032/14/9219364-СД постановления судебного пристава-исполнителя №67048/17/74184 от 14.11.2017, то есть в период когда отсутствовали ограничения, установленные указанным постановлением, что также свидетельствует о необоснованности предъявленных АО «АтомЭнергоСбыт» требований. При этом кредитор не лишен возможности исполнения его требований, предъявленных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел к выводу о действительности проведённого зачета встречных однородных требований со стороны ПАО «Квадра» и прекращения обязательств в указанном размере задолженности.

При этом МУП Смоленсктеплосеть» просило также взыскать в его пользу пени в размере 3 712 321,83 рублей пени за период с 16.01.2018 по 08.11.2018 с последующим начислением до момента оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Неустойка начислена согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный МУП «Смоленсктеплосеть» и ПАО «Квадра» расчет неустойки судом проверен. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает суммы долга, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При этом определяя период начисления неустойки суд исходит из действительности проведения зачета встречных однородных требований и взыскивает неустойку за период с 16.01.2018 по 18.03.2018 в сумме 2 650 631,83 рубля с учетом произведенных оплат на счет судебного пристава.

Встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" к МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании задолженности по договору № 129003 от 01.01.2014, пени и проведении зачета первоначального требования суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ наличие в арбитражном суде производства по делу по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям влечет оставление заявленного требования без рассмотрения.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе того же арбитражного суда) или третейских судов.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

При этом из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что речь идет о делах, находящихся в производстве суда. Производство же по делу в арбитражном суде возбуждается вынесением определения о принятии искового заявления к производству (часть 3 статьи 127 АПК РФ).

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых заявитель их основывает.

В рамках дела № А62-2979/2018 предъявлены требования ПАО «Квадра» к МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 129003 от 01.01.2014 за период с июля по декабрь 2017 года в размере 14 954 965 рублей 02 копейки, неустойки за период с 22.08.2017 по 26.03.2018 в размере 1 259 565 рублей 63 копейки, начисленных и взысканных на сумму долга за период с 27.03.2018 по дату фактического погашения задолженности, то есть требования, в которые входит и задолженность, предъявленная в рамках настоящего дела.

При этом в рамках дела № А 62-2979/2018 требования ПАО «Квадра» приняты к рассмотрению 13.04.2018, а в рамках настоящего спора- 25.07.2018, таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет встречное исковое заявление ПАО «Квадра» без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.

Так, при обращении в суд МУП «Смоленсктеплосеть» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. ПАО «Квадра» произвело оплату госпошлины в размере 60 807 рублей согласно платёжному поручению № 4290 от 12.04.2018 (т.3, л.д.67).

ОА «АтомЭнергоСбыт» заявило о зачете уплаченной госпошлины по представленным платежным поручениям № 3181 от 09.03.2016, № 3302 от 24.12.2014, № 13153 от 06.12.2016 и справок о возврате госпошлины в сумме 6000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований МУП «Смоленсктеплосеть» в части взыскания пени в размере 2 650 631 рубль 83 копейки, часть госпошлины, уплаченной ПАО «Квадра» по платежному поручению № 4290 от 12.04.2018 подлежит зачету в части распоряжения госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, в остальной части подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени в размере 2 650 631 рубль 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 129003 от 01.01.2014 за ноябрь 2017 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 4290 от 12.07.2018 в размере 42 146 рублей 16 копеек, о чем выдать справку.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 708 рублей 16 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук