Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А65-14726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14726/2022


Дата принятия решения – 20 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Веллнес Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Татарстанской таможне, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД ЕАЭС №РКТ-10404000-22/000001Д от 24.02.2022 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.05.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2021, диплом; ФИО4 по доверенности от 06.07.2022, ФИО5 по доверенности от 20.07.2022, диплом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Веллнес Групп", г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г. Казань (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД ЕАЭС №РКТ-10404000-22/000001Д от 24.02.2022 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции на основании статьи 153. 2 АПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 13.10.2022, явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям с учетом дополнений.

Представители ответчика требования заявителя не признали, по доводам изложенным в отзыве на заявление. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

Суд приобщил письменные объяснения на основании статьи 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Татарстанской таможней после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ДТ № 10702070/120621/0173797 (товар № 6), №10702070/120621/0173801 (товар № 3).

В ходе проведения проверки документов и сведений Татарстанской таможней было установлено следующее.

В регионе деятельности Владивостокской таможни заявителем ввезены товары «портативные ирригаторы полости рта, бытовые» по ДТ №10702070/120621/0173797 (товар № 6), № 10702070/120621/0173801 (товар № 3).

В графе 31 по товару № 6 ДТ № 10702070/120621/0173797 товар описан «портативные ирригаторы полости рта, бытовые:

портативный ирригатор полости рта, представляет собой устройство, массирующее десны и позволяющее с помощью направленной водной струи очищать межзубное пространство, технические характеристики: цвет черный, влагозащита ipx 7, материал: abs, pom, рс, 3 режима работы: daily (обычный), high (мощный), pulse (пульсирующий), тип батареи: dc3.7v, 1500mah литий аккумулятор, источник питания: dc 5v, usb зарядка, легко съёмный резервуар для жидкости объемом 280мл. состоит из: 1. электронный блок, 2. резервуар для воды, 3. насадки для ирригатора (классические насадки - 2 шт., ортодонтическая насадка - 1 шт., пародонтальная насадка -1 шт., ложка для чистки языка -1 шт.) производитель ningbo seago electric со., ltd тов.знак pecharn торг. знак, марка pecham trip black модель рс-117 артикул отсутствует кол-во 3600.00 шт;

портативный ирригатор полости рта, представляет собой устройство, массирующее десны и позволяющее с помощью направленной водной струи очищать межзубное пространство, технические характеристики: цвет белый, влагозащита ipx 7, материал: abs, pom, рс, 3 режима работы: daily (обычный), high (мощный), pulse (пульсирующий), тип батареи: dc3.7v, 1500mah литий аккумулятор, источник питания: dc 5v, usb зарядка, легко съёмный резервуар для жидкости объемом 280мл. состоит из: 1. электронный блок, 2. резервуар для воды, 3. насадки для ирригатора (классические насадки - 2 шт., ортодонтическая насадка -1 шт., пародонтальная насадка -1 шт., ложка для чистки языка -1 шт.) производитель ningbo seago electric со., ltd товлнак pecham торг. знак, марка pecham trip модель рс-117 артикул отсутствует кол-во 3600.00 шт».

В графе 31 по товару № 3 ДТ № 10702070/120621/0173801 товар описан «портативные ирригаторы полости рта, бытовые:

портативный ирригатор полости рта, представляет собой устройство, массирующее десны и позволяющее с помощью направленной водной струи очищать межзубное пространство, технические характеристики: цвет черный, влагозащита ipx 7, материал: abs, pom, рс, 3 режима работы: daily (обычный), high (мощный), pulse (пульсирующий), тип батареи: dc3.7v, 1500mah литий аккумулятор, источник питания: dc 5v, usb зарядка, легко съёмный резервуар для жидкости объемом 280мл. состоит из: 1. электронный блок, 2. резервуар для воды, 3. насадки для ирригатора (классические насадки - 2 шт., ортодонтическая насадка -1 шт., пародонтальная насадка -1 шт., ложка для чистки языка - 1 шт.) производитель ningbo seago electric со., ltd тов.знак pecham торг, знак, марка pecham trip black модель pc-117артикул отсутствует кол-во 5688.00 шт;

портативный ирригатор полости рта, представляет собой устройство, массирующее десны и позволяющее с помощью направленной водной струи очищать межзубное пространство, технические характеристики: цвет белый, влагозащита ipx 7, материал: abs, pom, рс, 3 режима работы: daily (обычный), high (мощный), pulse (пульсирующий), тип батареи: dc3.7v, 1500mah литий аккумулятор, источник питания: dc 5v, usb зарядка, легко съёмный резервуар для жидкости объемом 280мл. состоит из: 1. электронный блок, 2. резервуар для воды, 3. насадки для ирригатора (классические насадки - 2 шт., ортодонтическая насадка -1 шт., пародонтальная насадка -1 шт., ложка для чистки языка -1 шт.) производитель ningbo seago electric со., ltd тов. Знак pecham торг. знак, марка pecham trip модель рс-117 артикул отсутствует кол-во 6840.00 шт».

Указанные товары задекларированы в подсубпозиции 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 0 % (далее - ирригатор, товар, спорный товар).

24 февраля 2022 г. ответчиком было принято оспариваемое решение о классификации, которыми спорные товары отнесены в товарную субпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 8509 80 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%): «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие».

Заявитель не согласился с принятым таможней решением и, посчитав его несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Для правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Изучив представленные таможенным органом доказательства, судом установлено, что в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕЭАС классифицируются машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508.

В соответствии с Примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель.

Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

Согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения. Раздел VI Многофункциональные машины и комбинированные машины) в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры (Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД (Общие положения. Раздел VI Многофункциональные машины и комбинированные машины).

Таможенный орган указывает на то, что спорный товар имеет основную функцию – чистка ротовой полости, является бытовой электромеханической машиной и, следовательно, подлежит классификации в позиции 8509 ТН ВЭД ЕЭАС.

Между тем, согласно письма изготовителя ирригаторов – компании «NINGBO SEAGO ELECTRIC CO., LTD.» от 28.07.2022 исх. № 4326, основной функцией товара является массаж полости рта, так как пульсирующий поток воды осуществляется во всех режимах.

В инструкции по эксплуатации указано, что основная функция ирригатора - чистка ротовой полости. Однако, исходя из полного текста той же инструкции, гидромассаж и пульсация являются основополагающими техническими манипуляциями ирригаторов -пульсация (массаж) осуществляется во всех режимах ирригаторов, в том числе и при чистке ротовой полости.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено заключение экспертов от 21.07.2022 № 1738/22-НЭ, согласно которого основной функцией ирригаторов является массаж (гидромассаж) десен под воздействием воды, распределяемой через наконечники.

По своим функциональным, техническим и потребительским свойствам, ирригаторы являются гидромассажными аппаратами специального лечебно-профилактического назначения при уходе за полостью рта.

Ирригаторы предназначены для эксплуатации как в бытовых целях в рамках ухода за полостью рта и профилактики развития заболеваний десен, так и медицинскими лечебными учреждениями:

- использование в стоматологических клиниках при проведении лечебно-профилактических манипуляций лечащего врача в отношении полости рта пациента;

- применение в санаторно-лечебных центрах в рамках оздоровительных программ и пр.

Медицинское назначение и возможность использования ирригаторов в медицинских целях также подтверждается представленными документами, перечисленными в настоящем заключении на представленные товары, в связи с чем представленные образцы соответствуют медицинскому назначению применения в качестве «медицинского изделия».

Функциональные возможности ирригаторов:

- гидромассаж десен с улучшением кровообращения в мягких тканях, предупреждающего гингивит и пародонтит, а также другие заболевания слизистой оболочки полости рта (стоматит, кандидоз, глоссит);

- очищение зубов и десен с помощью воды или специальных лечебно-профилактических составов;

- эффективная очистка языка от скопившегося налета специальной насадкой;

- уход за ортодонтическими и ортопедическими конструкциями, которые нуждаются в тщательном очищении, т.к. накапливают на себе множество бактерий.

Возражая против, представленного заключения, ответчик просил исключить из числа доказательств данное исследование со ссылкой на Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Рассмотрев заявление ходатайство, суд отмечает, что в рамках дела судебная экспертиза не проводилась.

Более того, в примечании на стр. 2 заключения указано, что в данном исследовании эксперты не являются судебными экспертами и не назначены судом для дачи заключения, однако, по своим основным специальностям являются независимыми экспертами для проведения досудебной экспертизы, что не противоречит российскому законодательству.

Суд считает, что данное заключение подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Согласно тексту товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой заявитель отнес спорные товары, в данной позиции классифицируются устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел II «Массажные аппараты») аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.) обычно работают за счет трения, вибрации и т.д. Они могут иметь ручной или силовой привод либо принадлежать электромеханическому типу с двигателем, встроенным в рабочее устройство (вибромассажные приспособления). Особенно последний тип может содержать сменные дополнительные приспособления (обычно из резины), позволяющие применять разные способы воздействия (щетки, губки, плоские или зубчатые диски и т.д.).

К данной категории аппаратов относятся простые резиновые валики или аналогичные массажные приспособления. В нее включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением. Примерами таких устройств являются укомплектованные массажные ванны, снабженные насосами, турбинами или воздуходувками, трубопроводами, устройствами управления и всей необходимой арматурой; устройства для массажа груди под действием воды, распределяемой через ряд небольших наконечников, установленных внутри формы, расположенной над грудью и вращающейся от струи воды, вводимой через гибкую трубку.

В соответствии с Примечанием 3 к группе 90 ТН ВЭД ЕЭАС положения примечания 3 к разделу XVI применимы также к данной группе (комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное).

Согласно Пояснениям к разделу XVIII ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения. IV Многофункциональные или комбинированные машины, устройства и т.д.; функциональные блоки), как правило, многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Суд приходит к выводу, что спорные товары являются многофункциональными товарами, основной функцией которых, является массаж полости рта под действием пульсирующего потока воды.

Таким образом, возможность производить с помощью спорного товара гигиенические процедуры полости рта и зубов не означает, в силу указанного выше нормативного регулирования, что спорный товар является электромеханической машиной, обычно используемой в домашнем обиходе, поскольку такая интерпретация связана с дополнительным функциями товара и не учитывает основную функцию, которая, согласно документации, связана с лечением, профилактикой, массажем десен и языка посредством такого вида массажа как гидромассаж; следовательно, общество верно классифицировало спорный товар в позиции 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, таможня, не доказала соответствие спорных товаров иным классификационным признакам товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно то, что товары не эксплуатируются на уровне, превышающем бытовые потребности: спорные товары могут использоваться медицинскими учреждениями в клинических условиях для ухода за ортодонтическими системами, имплантами и протезами, для профилактики болезней десен таких, как пародонтит, кариес, стоматит, что следует из инструкции на ирригатор, т.е. сфера использования спорных товаров не ограничивается домашними условиями.

Довод таможни о том, что вместо воды могут использоваться специальные лечебные растворы, что не нацелено на обеспечение массажной функции является субъективным суждением таможни, не основанном на имеющихся в деле доказательствах.

Таможня не доказала, что специальные лечебные растворы применяются только в целях чистки полости рта и не применяются для массажа десен в целях лечения пародонтита, кариеса, стоматита.

Выводы таможни об основной функции и характеристиках спорных товаров основаны лишь на отдельных признаках товаров и сделаны по результатам выборочной оценки доказательств без учета их оценки в совокупности.

Дополнительно следует отметить, что ссылка таможни на примеры международной практики классификации ирригаторов, подлежит отклонению, поскольку в Российской Федерации нет действующих предварительных решений, подтверждающих позицию таможни.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства по делу, считает, что таможенным органом не представлено доказательств в обоснование классификации спорных товаров в товарных позициях по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД.

При этом, правовая позиция суда подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 307-ЭС22-7853 по делу N А56-24796/2021, а также многочисленной судебной практикой, которая подтверждает правильность классификации ирригаторов в товарной позиции 9019 ТН ВЭД БАЭС, в коде 9019 10 900 9 (по делам №№ А40-153032/2021, А51-377/2021, А51-14875/2021, А63-15758/2021, А52-2583/2013).

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД не соответствующими требованиям таможенного законодательства, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, в сумме 3 000 руб. относятся на таможенный орган и взыскиваются в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Татарстанской таможни от 24.02.2022 №РКТ-10404000-22/000001Д о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Обязать Татарстанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Веллнес Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Татарстанской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веллнес Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.И. Галимзянова