Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А43-26620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26620/2024

г. Нижний Новгород 17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-532), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора по Нижегородской области о привлечении Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее – ответчик, предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которому требование предприятием не признается ввиду непередачи строительной площадки в полном объеме. Как отмечает ответчик, по указанной причине строительный городок и мусор размещены в ином месте для производства работ. Также заявитель просит снизить размер штрафа.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющим обязанности начальника Инспекции от 29.07.2024 № 519-01/03-01/751-24 в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 08.05.2024 № 519-03/01-04/12-24 в период с 01 по 05 августа 2024 г. уполномоченным должностным лицом Инспекции проводились контрольное (надзорное) мероприятие при реконструкции объекта капитального строительства: Создание террасного парка в Почаинском овраге с проведением работ по реконструкции коллектора

дождевой канализации и выполнением работ по инженерной защите склонов, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, Нижегородский район.

В результате проверки установлено, что государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее по тексту - ГП НО «ДиРОН»), являясь лицом, осуществляющим строительство, на основании муниципального контракта на выполнение работ по реализации объекта «Создание террасного парка в Почаинском овраге с проведением работ по реконструкции коллектора дождевой канализации и выполнением работ по инженерной защите склонов» от 24 октября 2022 г. № 68, не исполнило законное предписание инспекции от 08 мая 2024 г. № 519-03/01-04/12-24, а именно в срок до 29 июля 2024 г. не устранены нарушения, указанные в предписании.

Как установлено Инспекцией, базы №№ 1,2 материально-технического обеспечения (далее - МТО) в составе: бытового городка, открытой площадки складирования, мест стоянки техники и закрытых складов расположены в границах Лудильного переулка, что является нарушением требований проектной документации шифр МК1-ПОС (л. 26), согласно которой база МТО № 1 размещается в районе д. 74 и 78 по ул. Ильинской, общей площадью 575 кв.м., имеет заезд с ул. Ильинской и обслуживает участок строительства сооружений на левом борту оврага от ул. Архитектора Харитонов до пешеходного моста. База МТО № 2 размещается в районе <...> общей площадью 575 кв.м., имеет заезд с ул. Ильинской и обслуживает участок строительства сооружений на левом борту оврага от пешеходного моста до ул. Добролюбова. Фактически вышеуказанные базы материально-технического обеспечения расположены в границах Лудильного переулка.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки № 519-03/0103/924-24 от 05.08.2024 (л.д.23-24).

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя предприятия при участии представителя предприятия по специальной доверенности ФИО3.(л.д.17) 05.08.2024 составила протокол об административном правонарушении № 519-03/01-05/22-24 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием

застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, ответчик является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства – " Создание террасного парка в Почаинском овраге с проведением работ по реконструкции коллектора дождевой канализации и выполнением работ по инженерной защите склонов, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, Нижегородский район".

Однако в нарушение указанных требований общество осуществляло строительство объекта с отступлением от требований проектной документации.

В связи с чем, 08.05.2024 Инспекция выдала обществу предписание № 519-03/01-04/12-24, которым обязало общество в срок до 29.07.2024 устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание не выполнено обществом в установленный срок и при проверке его выполнения Инспекцией установлено, что обществом выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, требование предписания № 519-03/01-04/12-24 от 08.05.2024 обществом не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о невозможности организации базы №№ 1,2 материально-технического обеспечения в соответствии с требованиями проектной документации ввиду отсутствия в распоряжении всей строительной площадки судом отклоняется как необоснованный, опровергающийся материалами дела.

Факт осуществления предприятием строительства объекта зафиксирован актами проверки от 08.05.2024 № 519-03/01-03/766-24, 05.08.2024 № 519-03/01-03/924-24, подписанными представителем предприятия без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или

законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Предписание предприятием не обжаловало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, предприятие обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в сфере градостроительной деятельности.

На основании изложенного, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Основания для применения статьи 4.1.1, 4.1.2, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют в силу отсутствия совокупности необходимых условий.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, то обстоятельство, что предприятием правонарушение допущено впервые.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.12.2022, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС № 15 по Нижегородской области, место нахождения: 603000, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: (Волжско-Окское управление Ростехнадзора) Нижний Новгород ИНН <***>, КПП 526001001

Казначейский счет 03100643000000013200 Единый казначейский счет 40102810745370000024 Банк получателя: в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области БИК 012202102 ОКТМО 22701000 КБК 498116 01191 01 0005 140 УИН: 0.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина